IV SA 1303/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, As. WSA Jakub Linkowski, Protokolant Agnieszka Wójcik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej pozwolenia wodnoprawnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji II. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz J. M. 10 (dziesięć) zł tytułem kosztów postepowania. Minister Środowiska decyzją z dnia [...] lutego 2002 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 155 kpa, po rozpatrzeniu odwołania J. M. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. w przedmiocie zmiany decyzji z [...] czerwca 1993 r. - pozwolenia wodnoprawnego, udzielonego na szczególne korzystanie z wód jeziora K. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że Wojewoda [...] po rozpatrzeniu wniosku B. w B. decyzją z dnia [...] grudnia 1998 r. zmienił w trybie art. 155 kpa posiadane przez w/w zakład obowiązujące do dnia [...] grudnia 1998 r. pozwolenia wodnoprawne, udzielone decyzją z dnia [...] czerwca 1993 r. Zmiana polegała na oznaczeniu nowego terminu obowiązywania przedmiotowego pozwolenia do dnia [...] grudnia 2003 r. Po złożeniu przez J. M. odwołania od tej decyzji Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa decyzją z dnia [...] kwietnia 1999 r. umorzył postępowanie odwoławcze, uznając iż nie jest on stroną tego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 czerwca 2001 r. sygn. akt IV S.A. 815/99 uchylił tę decyzję, stwierdzając, że odwołujący się jest stroną przedmiotowego postępowania. Rozpoznając ponownie sprawę Minister Środowiska w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podał, że przepis art. 155 kpa zezwala na zmianę decyzji ostatecznej na mocy której strona nabyła prawa, jeżeli wyrażają na to zgodę strony postępowania, a przepis szczególny temu się nie sprzeciwia. Z treści odwołania J. M. nie wynika, że sprzeciwia się on przedłużeniu czasu obowiązywania przedmiotowego pozwolenia wodnoprawnego, a wnosi jedynie o przyznanie odszkodowania za fakt korzystania z wód jeziora K., do którego części posiada prawo własności. Organ odwoławczy podniósł także, że odwołanie w części dotyczącej wniosku o przyznanie odszkodowania zostało przekazane Staroście Powiatu B. pismem z dnia [...] lipca 1999 r. Ponadto organ uznał, że status prawny jeziora K. po wejściu w życie przepisów Prawa wodnego z dnia 18 lipca 2001 r. nie uległ zmianie i wody te pozostały własnością Skarbu Państwa i jako takie są wodami publicznymi. Skargę na decyzję Ministra Środowiska wniósł J. M., domagając się jej uchylenia i uznając, iż jest ona błędna. Wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, powołał się na wyrok w sprawie IV S.A. 815/99. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2002 r. domagał się odszkodowania, jako że grunt jest jego własnością. W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a nadto dodając iż żądanie nie dotyczy wprost sprawy zmiany terminu obowiązywania przedmiotowego pozwolenia wodnoprawnego, czyli przedmiotu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane przez skarżącego. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów, przy czym stosownie do art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo 0 postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) nie jest związany zarzutami i granicami skargi. Wskazane przepisy pozwalają na kontrolę zaskarżonego aktu niezależnie od zasadności zarzutów podniesionych przez skarżącego. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu jest decyzja dotycząca zmiany w trybie art. 155 kpa pozwolenia wodnoprawnego i Sąd bada tylko legalność tej decyzji. Toteż zarzuty skargi, dotyczące przyznania odszkodowania nie mogą być przedmiotem rozważań w niniejszej sprawie. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 1998 r., powołując się m.in. na przepis art. 155 kpa zmienił pozwolenie wodnoprawne, udzielone B. decyzją z dnia [...] czerwca 1993 r. w ten sposób, że ustalił termin jego ważności do dnia [...] grudnia 2003 r. Stroną postępowania o wydanie pozwolenia wodnoprawnego był J. M., w związku z czym zachował on swój status także w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 155 kpa, mającym na celu zmianę ostatecznej decyzji wydanej w sprawie, w której był stroną. Potwierdził to także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 czerwca 2001 r. sygn. akt IV S.A. 815/99, uchylając decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] kwietnia 1999 r. umarzającą postępowanie odwoławcze. A skoro tak, to zgodnie z treścią art. 155 kpa konieczna była również jego zgoda na zmianę decyzji. Zgoda stron stanowi podstawową przesłankę stosowania przepisu art. 155 kpa, jej brak lub wadliwość prowadzi do rażącego naruszenia prawa. Stanowisko doktryny 1 orzecznictwa jest co do tego jednolite. Zgoda stron nie może być dorozumiana ani domniemana. Tylko i wyłącznie zgoda udzielona wprost i wyraźnie, przez stosowne oświadczenie złożone organowi administracji państwowej, może stanowić jedną z przesłanek zmiany ostatecznej decyzji na podstawie art. 155 kpa. Przez zgodę strony w rozumieniu art. 155 kpa, niezbędną do zmiany ostatecznej decyzji uznaje się nie wyłącznie zgodę strony wszczynającej takie postępowanie, lecz zgodę wszystkich osób mających przymiot strony w postępowaniu, w którym została wydana decyzja podlegająca zmianie na podstawie art. 155 kpa. Nie można zatem podzielić stanowiska organu odwoławczego, powołanego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz odpowiedzi na skargę, że z uwagi na fakt iż skarżący nie kwestionuje wprost sprawy zmiany terminu obowiązywania przedmiotowego pozwolenia wodnoprawnego, nie uznano jego odwołania jako brak zgody na zmianę tego pozwolenia. Bezspornym w sprawie jest, że takiej zgody wprost skarżący nie wyraził. Wskazane naruszenie prawa miało wpływ na wynik sprawy, co powoduje, że Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt la ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzekł jak wyroku. Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia art. 200 cyt. ustawy w zw. z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.