IV SA 1439/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędziowie Protokolant WSA Mirosława Kowalska NSA Krystyna Borkowska As. WSA Bogusław Cieśla (spr.) Monika Pietruszewska \ po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi T.M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej I. uchyla zaskarżone postanowienie I. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz T.M.kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 7 IV SA 1439/03 U Z A S A D N I E N I E Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. na podstawie art. 81 c ust . 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 9 poz. 1126 ze zm. ) nałożył na T. i T. małżonków M. obowiązek przedstawienia ekspertyzy technicznej , polegającej na ustaleniu średniego obciążenia ogniowego dla ściany południowej ze spornym otworem okiennym w budynku w W. [...] , zgodnie z przepisami zarządzenia nr 130 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 29 czerwca 1966 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego . W postanowieniu tym określono termin do wykonania tego obowiązku na 31.12.2002 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że poprzednio rozpoznawał sprawę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego i postanowieniem z dnia [...].01.2001 r. nałożył na małżonków M. obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej polegającej na ustaleniu średniego obciążenia ogniowego dla ściany południowej przedmiotowego budynku mieszkalnego ze spornym otworem okiennym. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskutek odwołania uchylił to postanowienie i wskazał ,że właściwym do rozpoznania sprawy jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego . Od postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odwołali się małżonkowie M.. W wyniku odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2003 r. uchylił postanowienie organu I instancji w zakresie terminu, który na nowo określił na 30 kwietnia 2003 r. - w pozostałej części utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał ,że postanowienie to ma charakter dowodowy . W przedmiotowej sprawie nałożenie takiego obowiązku jest uzasadnione bowiem koniecznym było ustalenie czy sporna ściana spełnia wymogi zarządzenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 29 czerwca 1966 w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego. Ponadto nałożenie tego obowiązku wynikało z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 1999 r. sygn. akt II SA /Lu 1080/98 gdzie wskazano na brak uzasadnienia do przyjęcia wartości średniego obciążenia ogniowego dla przedmiotowego budynku na poziomie do 25 kG /m 2 . Zgodnie z treścią art. 81 c ust 4 Prawa budowlanego w razie niedostarczenia w wyznaczonym terminie żądanej ekspertyzy organ może zlecić wykonanie jej na koszt zobowiązanego. Skargę na to postanowienie wniósł T. M. , podniósł w niej , że z uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wynikało ,że najpierw należy ustalić czy na przedmiotowy budynek zostało wydane pozwolenie budowlane a następnie gdyby tego nie ustalono należało wykonać ekspertyzę . Zdaniem skarżącego wykazał on ponad wszelką wątpliwość , że budynek został wybudowany zgodnie z pozwoleniem na budowę z otworami okiennymi od strony sąsiada (obecnie W. K. ) . Zarówno w czasie budowy budynku jak i obecnie działka ta nie była zabudowana. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu a zwłaszcza ten ,że konieczność nałożenia obowiązku wynikała ze wskazań Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartych w wyroku z dnia 30 września 1999 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest zasadna . W ocenie Sądu w pierwszej kolejności należy odnieść się do wskazań zawartych w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 1999 r. sygn. akt. II SA /Lu 1080/98 wydanego w sprawie odmowy zamurowania otworu okiennego. Z uzasadnienia tego wyroku wynikało, że organ rozpoznający sprawę powinien w szczególności ustalić czy budynek małżonków M. został wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę oraz czy takie pozwolenie przewidywało realizację otworów okiennych od strony działki W. K. Gdyby bowiem tak było to jak zauważył Sąd rozpoznający skargę nakazanie zamurowania okna byłoby niemożliwe bez wzruszenia tego pozwolenia . Akta sprawy wskazują że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego prowadził postępowanie w trybie art. 136 kpa w przedmiocie istnienia pozwolenia budowlanego na ten budynek . Z pisma z dnia 27.07.2000 r. skierowanego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika ,że małżonkowie M. są w posiadaniu oryginału planu zagospodarowania działki oraz typowego projektu technicznego budynku mieszkalnego w którym przewidziano otwory okienne od strony granicy z działką stanowiącą obecnie własność W.K. W związku z tym organ wysunął domniemanie , że pozwolenie na budowę było wydane . A zatem gdyby w postępowaniu o nakazanie zamurowania okna w przedmiotowym budynku okazało się , że nie można ustalić istnienia pozwolenia na budowę ( a ustalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wskazują na przeciwne przypuszczenia ) to dopiero wtedy zasadne byłoby wydanie postanowienia o obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej które ma charakter dowodowy i jest zależne od wyników postępowania co do tego czy okno wybudowano zgodnie z pozwoleniem czy też nie . Postępowanie w sprawie nakazania zamurowania okna zostało decyzją z dnia [...] października 2002 r. przekazane Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego do ponownego rozpatrzenia a skarga na tę decyzje została przez Sąd oddalona wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji uznać należy ,że wydane postanowienie o obowiązku dostarczenia ekspertyzy jest przedwczesne skoro organ I instancji prowadził będzie od początku postępowanie i musi odnieść się do wskazań Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartych w wyroku z dnia 30.09.1999 r. opisanego wyżej . Dopiero niemożność ustalenia czy istniało pozwolenie na budowę oraz jakiej było treści dawałoby organowi prawo żądania ekspertyzy co do obciążenia ogniowego . Ujawnione naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy tj. art. 7 i 77 kpa spowodowało uchylenie zaskarżonego postanowienia na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ). Ponadto na podstawie art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt. II i III wyroku.