IV SA 1515/03
WyrokWSA w Warszawie2004-10-19
Skład orzekający: Izabela Ostrowska, Anna Żak, Grzegorz Czerwiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o pozwoleniu na budowę może zostać wydana, gdy zakres planowanej inwestycji wykracza poza ustalenia zawarte w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a także gdy budowa obiektu (zbiornika na ścieki) wymaga uzyskania odrębnej decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Decyzja o pozwoleniu na budowę, która zatwierdza projekt budowlany wykraczający zakresem poza ustalenia zawarte w ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, stanowi naruszenie przepisów prawa materialnego. Ponadto, budowa obiektu takiego jak zbiornik na ścieki, który zmienia sposób zagospodarowania działki, wymaga uzyskania odrębnej decyzji o warunkach zabudowy, a jej brak przy wydawaniu pozwolenia na budowę jest również naruszeniem prawa.Stan faktyczny
Wójt Gminy wydał decyzję o pozwoleniu na budowę budynku usługowo-handlowego oraz zbiornika na ścieki, uznając inwestycję za zgodną z decyzją o warunkach zabudowy i miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, wskazując na zgodność z planem i ważność decyzji o warunkach zabudowy. Skarżący zarzucili niezgodność z planem zagospodarowania przestrzennego i naruszenie ich interesów. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając obie decyzje.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie NSA Anna Żak, As. WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Sylwia Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A.A. i M.i B. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenie na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2002r. II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Wójt Gminy [...] decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2002 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił A.J. pozwolenia na budowę budynku usługowo-handlowego (handel art. przemysłowymi oraz usługi fryzjerskie) oraz zbiornika na ścieki na działce nr ew. [...] położonej w C. przy ul. [...].
Zdaniem organu architektoniczno-budowlanego planowana inwestycja jest zgodna z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...].10.2001 r., co czyni uzasadnionym wniosek o pozwolenie na budowę.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli A. A., M.R., Z.A., J.Z. i W. Z. wnosząc o jej uchylenie jako niezgodnej z art. 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. "o zagospodarowaniu przestrzennym".
Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2003 r., działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy [...] zatwierdzonym uchwałą rady Gminy [...] nr [...] z dnia [...].11.1994 r., planowana inwestycja znajduje się na obszarze oznaczonym symbolem [...], stanowiącym teren mieszkaniowej jednorodzinnej. Zgodnie z ustaleniami ogólnymi plan przewiduje uzupełnienie podstawowych usług dla mieszkańców, zastrzegając, iż usługi winny być nieuciążliwe lub o uciążliwości nie przekraczającej granic własnych terenów.
W ocenie organu, projektowana inwestycja jest więc zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Inwestor uzyskał decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...].10.2001 r. i w terminie jej ważności wystąpił o pozwolenie na budowę, wykazując się także prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Nadto inwestor przedłożył projekt budowlany wraz z wymaganymi opiniami i uzgodnieniami.
Wobec spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 i 2 oraz art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane organ nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Jednocześnie organ odwoławczy podkreślił, iż do czasu kiedy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie została wzruszona, wiąże organ udzielający pozwolenia na budowę.
Skargę na powyższą decyzję wnieśli: A. A. oraz M. i B. R., podnosząc jej sprzeczność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy [...]. Skarżący wskazali także, iż decyzja narusza sytuację sąsiadów parceli nr [...] w C. i stwarza dla nich uciążliwości związane z prowadzeniem działalności usługowej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, choć nie z przyczyn w niej podniesionych, które jednak Sąd nie związany zarzutami skargi, bierze pod uwagę z urzędu w toku rozpoznania sprawy.
Na wstępie należy podzielić pogląd wyrażony przez organ odwoławczy, iż istniejąca w obrocie prawnym ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przesądza o zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania terenu. W toku postępowania o pozwolenie na budowę nie można w związku z powyższym skutecznie podnosić zarzutu o niezgodności inwestycji z planem.
Zgodnie z brzmieniem art. 42 ust. 1 "ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym" z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. nr 89, poz. 415), decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu powinna zawierać określenie między innymi rodzaju inwestycji, warunków wynikających z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i przepisów szczególnych, jak również ustalenia w zakresie infrastruktury technicznej i wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich.
Decyzja ta wytycza ogólne, podstawowe kierunki projektowanej inwestycji budowlanej, podlegające kolejnym szczegółowym ustaleniom, przewidzianym w prawie budowlanym i przepisach o warunkach technicznych.
Decyzja Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2001 r. nr [...] określała planowaną inwestycję jako "budowę budynku przeznaczonego na działalność handlowo-sklep.
Tymczasem decyzja nr [...] z dnia [...] listopada 2002 r. zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę dotyczyła inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-handlowego oraz zbiornika na ścieki na przedmiotowej działce.
Przewidywany powyższą decyzją zakres prac wykracza poza granice realizacji przedstawione w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, co stanowi naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. b.
Należy także podkreślić, iż budowa obiektu budowlanego, jakim jest zbiornik oczyszczania ścieków, jako zmieniającego sposób zagospodarowania działki, wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w świetle ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. "o zagospodarowaniu przestrzennym" (Dz. U. nr 89, poz. 415 z późn. zm.).
Wydanie więc decyzji o pozwoleniu na budowę obiektu, co do którego istnieje wymóg ustawowy uzyskania wcześniejszej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, stanowi naruszenie przez organy obu instancji art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.
W tym stanie rzeczy wobec ujawnionych wad tj. naruszenia przepisów prawa materialnego, mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, należało uchylić zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą j decyzje organu I instancji w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Rozstrzygnięcie w pkt II wyroku oparto na treści art. 152 cyt. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło