IV SA 1569/02
WyrokWSA w Warszawie2004-08-25
Skład orzekający: Halina Kuśmirek, Anna Żak, Elżbieta Zielińska-Śpiewak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia środka odwoławczego jest zasadne, jeśli dowody wskazują na nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej przed upływem terminu?Ratio decidendi
Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie. Dowody w postaci kserokopii potwierdzenia nadania listu poleconego oraz koperty z pieczęciami placówki pocztowej z datą nadania wskazują, że pismo zostało nadane przed upływem terminu, co zgodnie z art. 57 § 5 kpa oznacza zachowanie terminu.Stan faktyczny
Starosta wydał decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i zezwalającą na budowę linii kablowych. Spółdzielnia, która otrzymała decyzję, wniosła odwołanie. Wojewoda postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania, uznając, że zostało ono wniesione po terminie. Spółdzielnia wniosła skargę do WSA, twierdząc, że odwołanie zostało nadane listem poleconym w terminie.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędziowie NSA Anna Żak, WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi Spółdzielni [...] "[...]" na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienie środka odwoławczego I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. # SWYROK
Starosta Powiatu [...] decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. zatwierdził projekt budowlany i zezwolił Fundacji [...] w W. na budowę – linii kablowych NN w liniach rozgraniczających ulic: [...], [...] i [...], dla zasilania w energię elektryczną budynku szkoły Fundacji [...] przy ul. [...] ([...]) [...] w W.
Decyzję tę Spółdzielnia [...] "[...]" otrzymała w dniu 24 stycznia 2002 r.
Odwołanie od tej decyzji wniosła Spółdzielnia [...] "[...]".
Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania – odwołująca Spółdzielnia wniosła bowiem środek odwoławczy w dniu 11 lutego 2002 r., czyli 3 dni po upływie ustawowego terminu.
Skargę na powyższe postanowienie złożyła Spółdzielnia [...] "[...]" podnosząc, iż odwołanie zostało wniesione w dniu 8 lutego 2002 r. listem poleconym, o czym świadczy kserokopia potwierdzenia nadania listu.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga w pełni zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew motywom zawartym w zaskarżonym postanowieniu odwołanie Spółdzielni [...] "[...]" wpłynęło w wymaganym 14-dniowym terminie.
Skarżąca Spółdzielnia odbiór decyzji organu I instancji otrzymała w dniu 24 stycznia 2002 r. Ostatni dzień ustawowego terminu upłynął więc w dniu 8 lutego 2002 r.
O nadaniu w dniu 8 lutego 2002 r. odwołania przez Spółdzielnię świadczy nie tylko kserokopia nadania listu poleconego załączona do skargi. W aktach organu odwoławczego znajduje się bowiem koperta zaadresowana do Starosty Powiatu [...] przez skarżącą Spółdzielnię "[...]", na której wyraźnie widnieje kilka pieczęci placówki pocztowej z datownikiem 08.02.2002 r. Stosownie do art. 57 § 5 kpa, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło