IV SA 1576/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz, Sędziowie WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2004 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego I. Uchyla zaskarżone postanowienie, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002r Burmistrz Gminy [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla M. i Z. małż. B. inwestycji, polegającej na realizacji rozbudowy tarasu i części parterowej oraz nadbudowy tarasu na poziomie pierwszego piętra w istniejącym budynku mieszkalnym, stanowiącym segment w zabudowie szeregowej usytuowanego na terenie posesji przy ul. [...] w W. Od decyzji tej odwołanie wniósł W. G. Postanowieniem z dnia [...] marca 2003r Wojewoda [...] na podstawie art.134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia, W. G. otrzymał decyzję Burmistrza Gminy [...] w dniu [...] września 2002r, a odwołanie złożył bezpośrednio w Urzędzie [...] dawnym Urzędzie Gminy [...] w dniu 9 października 2002r, bowiem taka data widnieje na prezentacie Urzędu [...] znajdującej się na pierwszej stronie odwołania. Odwołanie zostało wniesione zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 129§2 kpa, a skarżący nie zwracał się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wobec czego organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skargę od postanowienia Wojewody [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł W.G. W skardze podniósł, iż odwołanie złożył bezpośrednio w sekretariacie Wydziału Architektury Urzędu Gminy [...] w dniu [...] października 2002r, na dowód czego przedstawił kserokopię pierwszej strony odwołania, na której znajduje się pieczęć, data i podpis osoby przyjmującej odwołanie. Skarżący domaga się zmiany postanowienia w taki sposób, aby mogło być rozpatrzone jego odwołanie od decyzji o pozwoleniu na budowę. W.G. następnie uzupełnił skargę, załączając do niej kopię pisma wydanego z up. Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2003r., w którym to piśmie organ I instancji przyznaje, iż odwołanie zostało złożone w ustawowym terminie w dniu 8 października 2002r, natomiast w aktach sprawy na odwołaniu widnieje data 9 październik, która została przez przyjmującego pocztę wpisana błędnie na drugi dzień podczas rejestracji poczty. W odpowiedzi na skargę organ wnosi o jej oddalenie podnosząc, iż w okresie wydawania zaskarżonego postanowienia załączony przez skarżącego nowy dowód w sprawie nie był znany organowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Na podstawie art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skarga jest zasadna. Skarżący decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 2002r otrzymał [...] września 2002r i odwołanie od niej złożył w dniu 8 października 2002r, co wynika z przedłożonej przez niego kopii odwołania, na którym widnieje pieczątka organu I instancji z datą 8 października 2002r i podpisem pracownika przyjmującego odwołanie złożone osobiście przez skarżącego. Dodatkowo w piśmie z dnia 19 sierpnia 2003r, dołączonym do pisma uzupełniającego skargę, organ I instancji wyjaśnił, iż pracownik przyjmujący pocztę wpisał błędną datę 9 października 2002r na drugi dzień podczas rejestracji poczty, natomiast odwołanie zostało złożone przez skarżącego w dniu 8 października2002r. Jak wynika z treści tego pisma, organ I instancji zwrócił się już do Wojewody [...] z prośbą o wznowienie z urzędu postępowania, zakończonego wydaniem postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Przyczynę wznowienia miałyby stanowić nowe okoliczności faktyczne, które istniały już w dniu wydania postanowienia, a nie były znane w toku postępowania organowi, który wydał to postanowienie (art. 145§1 pkt5 k.p.a.). Stwierdzając, iż zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 134 k.p.a. w związku z art. 129§2 k.p.a. Sąd na podstawie art. 145§1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy.