IV SA 1582/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd Sędziowie WSA Mirosława Kowalska (spr.) NSA Halina Kuśmirek Protokolant Sylwia Mackiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003r nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2003 r. znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania H. M., uchylił w części dotyczącej terminu, wyznaczył nowy termin do dnia [...] czerwca 2003 r., a w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2000 r. nr [...] nakazującą M.M., H. M., K. M. rozbiórkę nieużytkowanego, drewnianego budynku mieszkalnego usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz uporządkowanie terenu w terminie od dnia [...] marca 2000 r. do dnia [...] maja 2000 r. z zabezpieczeniem obiektu przed dostępem osób trzecich, pod nadzorem osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane przy zachowaniu przepisów BHP w budownictwie. W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego budynku w/w. W dniu [...] stycznia 2000 r. odbyła się rozprawa administracyjna M. M., K. M. w imieniu własnym i H. M. oświadczyli, że budynek ich zdaniem nie nadaje się do remontu oraz, że zobowiązują się do złożenia wniosku o pozwolenie na rozbiórkę przedmiotowego budynku. To stanowisko potwierdził po rozprawie także P. M.. Wobec tego, że wyżej wymienieni do dnia [...] stycznia 2000 r. nie wystąpili o wydanie pozwolenia na rozbiórkę, organ I instancji orzekł jak w decyzji z dnia [...] lipca 1994 roku wyżej opisanej, a organ II instancji decyzję tą utrzymał za wyjątkiem terminu (o czym mowa wyżej). W skardze z dnia 28 kwietnia 2002 r. H. M. podniósł, że budynek nie stwarza zagrożenia dla bezpieczeństwa, toczy się postępowanie o nabycie prawa własności przedmiotowej nieruchomości i po jego zakończeniu będą podjęte decyzje rodziny w sprawie budynku. Organ – [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał wcześniej prezentowana argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji można postawić zarzut naruszenia prawa, a w takim właśnie zakresie możliwa jest jej sądowa kontrola (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz. U. nr 153, poz. 1269). Zdaniem Sądu, zaskarżona decyzja zapadła z obrazą przepisów art. 7 i 77 kpa, wobec braku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz art. 107 kpa gdy zważyć, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie zawiera właściwej analizy materiału dowodowego i wyk ładni przepisów prawa. Zgodnie z dyspozycją art. 67 ustawy Prawo budowlane organ wydaje decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu i uporządkowanie terenu, określa termin przystąpienia do robót i ich ukończenia w odniesieniu do właściciela lub zarządcy obiektu. W niniejszym postępowaniu organy nie ustaliły kto jest właścicielem przedmiotowego budynku. Biorący udział w postępowaniu administracyjnym byli traktowani przez organy jako współwłaściciele budynku bez właściwego udokumentowania tego tytułu prawnego. Nakaz objęty przepisem art. 67 Prawa budowlanego z 1994 r. dotyczy obiektów, które nie nadają się do remontu, odbudowy. Organ w toku postępowania administracyjnego powinien dokonać oględzin i ustaleń co do stanu technicznego obiektu. Nie może oprzeć się tylko, tak jak to zrobił w niniejszej sprawie na poglądzie, że budynek nie nadaje się do remontu. Poglądzie, co istotne, wyrażonym przez osoby, które formalnie nie miały tytułu prawnego do budynku. Rozpoznając sprawę ponownie organ będzie miał na uwadze powyższą argumentację. Dokona prawidłowego ustalenia w przedmiocie stron postępowania – właściciela bądź współwłaścicieli budynku. Zbada przyczyny powstałego stanu budynku, dokona oględzin, przeprowadzi rozprawę administracyjną z udziałem w/w stron, a w razie potrzeby, tj. jeżeli w wyniku oględzin powstaną uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego obiektu, może nakazać w formie postanowienia sporządzenie ekspertyzy stanu technicznego budynku. Sąd orzekł jak w sentencji w trybie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) – art. 145 § 1 pkt 1 a, c i art. 152.