IV SA 1685/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski (spr.), , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynków gospodarczych. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2003 r., po rozpatrzeniu odwołania S. J., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. nakazującą J. J. rozbiórkę budynków gospodarczych: magazynu ziemniaków oraz magazynu siana i słomy w W. przy ul. [...]. Organ I instancji orzekł o rozbiórce tych obiektów na podstawie art. 36 ust. 3 Prawa budowlanego, ponieważ J. J. nie wykonał w terminie nałożonego na niego obowiązku wykonania inwentaryzacji przedmiotowych budynków. Organ odwoławczy uznał, że "argumenty podnoszone w odwołaniu nie mogą skutkować uchyleniem przedmiotowej decyzji" i przywołał treść art. 36 Prawa budowlanego z 1974 r. Wymienioną decyzję organu odwoławczego J. J. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie. Podniósł, że nie wykonał inwentaryzacji budynków w zakreślonym terminie bo nie miał na to pieniędzy. Rozbiórka budynków spowoduje upadek jego gospodarstwa rolnego. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie. W dniu 29 listopada 2004 r. skarżący złożył do akt sprawy inwentaryzację przedmiotowego budynku gospodarczego, a na rozprawie w dniu 2 grudnia 2004 r. podniósł, że w odwołaniu "zwrócił się o przywrócenie terminu na wykonanie inwentaryzacji", ale organ prośby tej nie rozpatrzył. W związku z reformą sądownictwa administracyjnego przedmiotowa sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który zważył co następuje: Skarga J. J. zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana z obrazą art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 kpa. Organ odwoławczy w ogóle nie rozpatrzył zarzutów skargi i w zasadzie nie uzasadnił swojego rozstrzygnięcia. O braku staranności tego organu dobitnie świadczy fakt, że błędnie określił osobę, która wniosła odwołanie. Nie rozpatrzył też prośby J. J. o przywrócenie terminu do wykonania inwentaryzacji. Z urzędu należało zwrócić uwagę na to, że zgodnie z art. 56 ust. 3 Prawa budowlanego z 1974 r. nie dostarczenie w wyznaczonym terminie żądanych dokumentów uprawnia organ jedynie do zlecenia ich wykonania na koszt inwestora, właściciela lub zarządcy obiektu oraz że nakazanie przymusowej rozbiórki na podstawie art. 36 ust. 3 tej ustawy może nastąpić tylko, gdy nie zostaną spełnione wymagania dotyczące doraźnego zabezpieczenia robót oraz ich otoczenia albo gdy nie wykonano określonych przez organ czynności i zmian lub przeróbek. Wymienione uchybienia powodują, że zaskarżona decyzja nie mogła się ostać i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" orz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji wyroku.