IV SA 1773/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Asesor WSA Anna Tarnowska – Mieliwodzka, Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi W. i J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] w przedmiocie nakazania opróżnienia budynku mieszkalnego. I. skargę oddala, II. zasądza od Skarbu Państwa ( Kasa Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie ) na rzecz radcy prawnego K. B. – Kancelaria Radcy Prawnego ul. W. [...] kwotę 270 złotych ( dwieście siedemdziesiąt złotych ) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O., decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2002 r., działając w oparciu o art. 68 Prawa budowlanego nakazał W. i J. K.: 1. opróżnienie budynku mieszkalnego, znajdującego się na nieruchomości w O. przy ul. M., dz. nr ew. [...] w Obr. [...], 2. umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa życia i mienia oraz zakazie jego użytkowania, 3. zabezpieczenie obiektu przed dostępem osób trzecich, 4. usunięcie elementów obiektu stanowiących zagrożenie bezpieczeństwa dla użytkowników ulicy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż przedmiotowy obiekt został zniszczony przez pożar. Budynek jest obiektem drewnianym, a zniszczeniu uległy trzy lokale mieszkalne, dwa na piętrze i jeden na parterze oraz werandy, na parterze i piętrze od strony ulicy. Z wyjątkiem lokalu małżonków Krupa budynek został odłączony od energii elektrycznej. Budynek został zalany wodą w trakcie akcji gaśniczej, a dalsze zawilgotnienie powodowane jest opadami atmosferycznymi poprzez zniszczone pokrycie dachowe. W ocenie organu obiekt nie spełnia warunków budynku mieszkalnego i nie nadaje się do użytkowania. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r., po rozpatrzeniu odwołania W. i J. K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W ocenie organu odwoławczego zastosowanie art. 68 Prawa budowlanego, wobec protokolarnego stwierdzenia, ze przedmiotowy drewniany budynek został zniszczony przez pożar, w stopniu stwarzającym zagrożenie jego zawaleniem, a stan jego w wyniku akcji gaśniczej uległ dodatkowemu pogorszeniu, było w pełni zasadne. Skargę na powyższą decyzję wnieśli W. i J. K. podnosząc, iż ich lokal znajdujący się w przedmiotowym budynku jest w takim stanie technicznym, iż nie zagraża bezpieczeństwu przebywających w nim ludzi, a nadto podjęli decyzję o odbudowie tegoż lokalu po pożarze. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna, a skarżona decyzja prawa nie narusza w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji podjęte zostały w ramach uregulowań objętych ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Zgodnie z brzmieniem przywołanego jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 68 tejże ustawy, decyzje podejmowane na jego podstawie polegają na nałożeniu konkretnych obowiązków na właścicieli lub zarządców obiektów budowlanych. Nie ulega wątpliwości, iż skarżący, jako właściciele odrębnej własności lokalu i współużytkownicy wieczyści gruntu, są prawidłowo określonymi adresatami kontrolowanej decyzji. Przesłanką przedmiotową wydania nakazu opróżnienia obiektu budowlanego w oparciu o art. 68 Prawa budowlanego jest bezpośrednie zagrożenie zawalenia się budynku, w którym przebywają ludzie. Jest to więc sytuacja, w której organ nadzoru budowlanego w sposób uznaniowy ocenia stan techniczny obiektu i stwierdza, ,iż stanowi on zagrożenie bezpieczeństwa życia lub zdrowia ludzkiego lub może grozić niepowetowaną szkodą materialną. Jak wynika z akt postępowania administracyjnego ocena stanu technicznego obiektu poprzedzona była przeprowadzeniem w dniu 13.11.2002 r. oględzin oraz sporządzeniem opinii technicznej, z której wynika, iż budynek niezależnie od zniszczeń, nie odpowiada obowiązującym normom wynikającym z przepisów technicznych. Obiekt nie odpowiada też wymaganiom ochrony przeciwpożarowej oraz warunkom bezpiecznego użytkowania, stwarzając stan zagrożenia katastrofą budowlaną. Należy w tym miejscu podkreślić, iż rozstrzygnięcie na podstawie art. 68 Prawa budowlanego ma charakter doraźny a jego celem jest jedynie uniknięcie stanu zagrożenia dla życia, zdrowia ludzkiego. Podnoszone w skardze kwestie dotyczące możliwości ewentualnej naprawy, nie są przedmiotem niniejszego postępowania, które nie jest postępowaniem o nakazie rozbiórki, a jedynie postępowaniem "zabezpieczającym", w którym organ może nałożyć szereg obowiązków, w tym opróżnienie budynku bądź wyłączenie go z użytkowania. Z tych wszystkich względów skargę jako niezasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).