IV SA 192/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędziowie WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Małgorzata Kuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi K. i L. małżonków S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatowego w [...] z dnia [...] listopada 2002 r. II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz K. i L. małżonków S. kwotę 10 (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Starosta Powiatowy w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. na podstawie art. 28 , art. 33 ust 1, art. 34 ust 4 i art. 36 Prawa budowlanego zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę wewnętrznego układu drogowego wraz z odwodnieniem dla J. K. , W.Ż. , H. i J. Z. oraz I. i M. M. na działkach nr ew. [...], [...], [...] i [...] w [...] przy ulicy [...] . W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził ,że przedłożony projekt budowlany spełnia wymogi określone przez art. 5 i 34 ustawy Prawo budowlane oraz zgodny jest z decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zmienioną decyzją z dnia [...] maja 2002 r. wydaną przez Burmistrza Miasta [...] . Odwołanie od tej decyzji złożyli K. i L. S. oraz J. B. podnosząc, iż nie zawiadomiono ich o wszczęciu postępowania po złożeniu nowego wniosku przez inwestorów co uniemożliwiło im zapoznanie się z dokumentacją nadto, że opracowanie nie zawiera warunków włączenia do drogi krajowej ani pozwolenia na budowę na pasie drogi krajowej. Dodatkowo stwierdzili ,że podtrzymują swoje zarzuty sformułowane w poprzednio wniesionym odwołaniu . Było to bowiem kolejne postępowanie, gdyż w dniu [...] września 2002 r. Starosta Powiatu [...] wydał pozwolenie na budowę tej samej inwestycji ale inwestorzy wycofali wniosek o udzielenie pozwolenia na etapie postępowania odwoławczego. W związku z tym Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2002 r. uchylił decyzję pozwalającą na budowę i umorzył postępowanie I instancji . W odwołaniu na które powołali się skarżący podnieśli , że pozwolenie dotyczy jedynie fragmentu przyszłej inwestycji – obiektu handlowego i nie może być rozpatrywane oddzielnie . Zarzucili ,że : - nie wiadomo z jakiego obszaru i w jakiej ilości będą spływały wody na ich teren – wskazując na brak bilansu i obliczeń wydajności przepompowni - zaprojektowany układ drogowy nie daje im możliwości wyjazdu szczególnie w zimie gdyż projekt przewiduje włączenie bezpośrednio z dużego spadku ( ponad 20 % ) w obciążony ruchem dojazd wewnętrzny - projekt nie zawiera decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - projekt sporządzony został przez osobę nie posiadającą uprawnień do opracowania rozwiązań kanalizacji Przy rozpatrywaniu odwołania Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002 r. na podstawie art. 123 kpa w zw. z art. 136 kpa zobowiązał Starostę [...] do uzupełnienia materiału dowodowego w terminie 7 dni poprzez dołączenie - wypisu i wyrysuj z rejestru gruntów dotyczącego przedmiotowych działek - opinii o dokumentacji złożonej przez inwestorów dokonanej przez Zespół Uzgadniania Dokumentacji Projektowej w Starostwie Powiatowym w [...] Następnie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy . W uzasadnieniu podniósł , że pierwsze rozpatrzenie sprawy wobec cofnięcia wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę zakończyło się uchyleniem decyzji pozwalającej na budowę i umorzeniem postępowania . Jednak inwestorzy złożyli ponownie wniosek o pozwolenie na budowę na tę samą inwestycję . Organ ustalił ,iż zgodnie z art. 35 Prawa budowlanego przed wydaniem pozwolenia na budowę sprawdza się - zgodność projektu zagospodarowania działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymogami ochrony środowiska , wymogami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przepisami techniczno – budowlanymi - kompletność projektu budowlanego i posiadanie opinii, uzgodnień , pozwoleń i sprawdzeń - wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane W przypadku spełnienia przez inwestora tych wymagań i wynikających z art. 32 ust 4 Prawa budowlanego właściwy organ nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę . Inwestorzy dołączyli do wniosku ostateczną decyzję burmistrza [...] z [...] kwietnia 2002 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie przyłącza wodno kanalizacyjnego , przyłącza energetycznego , gazowego , kanalizacji deszczowej , przyłącza telefonicznego , ustawienia masztu reklamowego i elementów małej architektury oraz urządzenia wjazdu i wyjazdu od strony ulicy [...] i [...] ważną do dnia [...] kwietnia 2004 r. Dokumentacja techniczna stanowiąca załącznik graficzny do pozwolenia na budowę została pozytywnie zaopiniowana przez Zespól Uzgadniania Dokumentacji Projektowej w dniu [...].12.2002 r. Inwestor uzyskał zgodę właściciela terenu ( Gminy [...] ) na realizację tej inwestycji . Z treści pisma Zakładu Usług Komunalnych i Gospodarki Mieszkaniowej w [...] Oddział Usług Drogowych wynika ,że inwestorzy przekażą wykonany zjazd , kanalizację oraz zmodernizowaną ulicę [...] na rzecz Gminy [...] w formie darowizny .Ponadto w piśmie tym wskazano ze inwestycja wpłynie na zwiększenie miejsc parkingowych na tym terenie . Co do zarzutów skarżących organ odwoławczy stwierdził ,że nie znajdują uzasadnienia prawnego. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli małżonkowie S. Podnieśli w niej to , że byli pozbawieni możliwości udziału w postępowaniu przed organem I instancji bowiem wniosek inwestorów wpłynął 12 listopada 2002 r. a organ wydał decyzję w dniu [...] listopada 2002 r. Nadto nie okazano im załączników do decyzji i nie mogli odnieść się do nich merytorycznie . Dodatkowo podnieśli, że [...] października 2002 r. wszczęte zostało postępowanie w sprawie wznowienia postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji i w ocenie skarżących postępowanie na ten czas powinno być wstrzymane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie . Nie ulega wątpliwości ,że postępowanie przed organem I instancji prowadzone było bez udziału strony skarżącej Wynika to z faktu , że decyzję wydano tuż po ponownym wszczęciu postępowania ,co za tym idzie małżonkowie S. nie mogli zapoznać się z materiałem dowodowym sprawy i pozbawieni byli możliwości wpływu na tok postępowania .Dodatkowo organ odwoławczy rozpatrując odwołanie nie odniósł się w żaden sposób do sformułowanych w nim zarzutów . Stwierdził jedynie ,że nie znajdują one uzasadnienia prawnego. Tymczasem były one konkretne i dotyczyły : - prawidłowości obliczeń spływu wód opadowych i możliwości ich przepompowania - wadliwego zaprojektowania układu drogowego tak , że utrudniony będzie wyjazd szczególnie w zimie - braku załącznika w postaci decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - braku uprawnień projektanta do opracowania rozwiązań kanalizacyjnych zawartych w projekcie Wszystkie te zarzuty zostały sformułowane wcześniej to jest przy odwołaniu od decyzji z dnia [...] września 2002 r. ale skarżący w obecnie wnoszonym odwołaniu wyraźnie się na nie powoływali . W tym stanie rzeczy stwierdzić należy , że postępowanie administracyjne przeprowadzone zostało z naruszeniem zasad wynikających z art. 7 i 77 § 1kpa . W sprawie należało wyjaśnić wszystkie stawiane zaskarżonej decyzji zarzuty oraz wszystkie okoliczności faktyczne istotne dla jej rozstrzygnięcia a samo postępowanie toczyć się winno przy uwzględnieniu treści art. 9 i 10 kpa . Powyższe uchybienia obligowały Sąd do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ) Ponadto na podstawie art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt. II i III wyroku.