IV SA 2008/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del do WSA B.Gorczycka-Muszyńska /spr./ Sędziowie asesor WSA J. Linkowski asesor WSA W. Zielińska-Baran Protokolant D. Niewirowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2004 r. sprawy ze skargi A.T. i R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej zmiany sposobu użytkowania obiektu uchyla zaskarżoną decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. po rozpatrzeniu odwołania K. i I. L. od decyzji Prezydenta Miasta R. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej przez A. T. i R.K. zmiany sposobu użytkowania obiektu magazynowego na myjnię ręczną i punkt napraw bieżących samochodów- decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie I instancji. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że z dokonanych ustaleń wynika, iż zmiana sposobu użytkowania obiektu została już dokonana " Postępowanie w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania tego obiektu prowadził Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R.. Postępowanie to zakończone zostało wydaniem decyzji Nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. znak [...]. Z treści tejże decyzji wynika, że organ nadzoru zmierza do legalizacji powstałej samowoli budowlanej. W tej sytuacji ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji zrealizowanej jest bezprzedmiotowe. Poza tym- sprawa ta została już ostatecznie rozstrzygnięta decyzją organu nadzoru budowlanego". Skargę na tę decyzję wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego A.T. i R.K.. W skardze zarzucono, że do chwili jej wniesienia nie wykonywano napraw bieżących w om. obiekcie. Obiekt ten nie jest wyposażony w urządzenia stałe przystosowane do użytkowania jako myjnia samochodowa, co znajduje potwierdzenie w protokole z dnia [...] maja 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie prowadził postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu na punkt naprawy samochodów. Do chwili obecnej skarżący nie posiadają zezwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu na myjnię samochodową i punkt naprawy samochodów /do trzech stanowisk roboczych/. W związku z tym skarżący wnoszą o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwy do rozpoznawania sprawy w związku z reformą sądownictwa administracyjnego zważył, co następuje : Skarga jest zasadna z przyczyn, które nie zostały w niej podniesione, a które Sąd obowiązany był uwzględnić z urzędu. Zaskarżona decyzja wydana została z istotnym naruszeniem prawa- art. 105 kpa który określa przesłanki umorzenia postępowania. W myśl tego przepisu postępowanie administracyjne podlega umorzeniu, jeśli z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. W sprawie niniejszej taka przesłanka nie występuje. Fakt, iż obiekt magazynowy, który inwestorzy zamierzają wykorzystać na myjnię samochodową i punkt naprawy samochodów został już zrealizowany- nie uzasadnia twierdzenia, że postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej zmiany sposobu użytkowania tego obiektu jest bezprzedmiotowe Decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu jest niezbędna dla ubiegania się przez inwestorów o decyzję zezwalającą na zmianę sposobu użytkowania obiektu. Decyzja ta bowiem rozstrzygać ma czy zamierzony sposób użytkowania obiektu jest zgodny z przeznaczeniem terenu określonym w miejscowym planie zagospodarowania terenu i bez takiej decyzji właściwy organ do wydawania decyzji zezwalającej na zmianę sposobu użytkowania obiektu nie mógłby decyzji takiej wydać. Zgodnie z §§ 9 i 10 obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 kwietnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów lub ich części /Dz. U. Nr 10 poz. 47/ a także zgodnie z § 9 obowiązującego od dnia 11 lipca 2003 r rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2003 r. w sprawie warunków i trybu postępowania dotyczącego rozbiórek oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego /Dz.U. Nr 120, poz. 1131 z 2003 r./ w sprawie o zezwolenie na zmianę sposobu użytkowania organ wydaje decyzję po stwierdzeniu zgodności m. in. z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a o takiej zgodności lub jej braku orzeka organ samorządowy w decyzji o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu /art. 39 ustawy z dnia 7 lipca 1974 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, Dz. U. Nr 89 poz. 415 z 1994 r. ze zmianami, obecnie ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. Nr 80 poz. 717 z 2003 r./. Postępowanie więc w sprawie niniejszej nie tylko nie jest bezprzedmiotowe ale przeciwnie- jest niezbędne dla uzyskania przez inwestorów pozwolenia na zmianę użytkowania obiektu. Wbrew twierdzeniom organu odwoławczego decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lipca 2001 r. nie rozstrzyga ostatecznie - jak to podaje organ- sprawy pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu. Decyzją tą wydaną w powołaniu na art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 z póżn. zmianami/ właściciele magazynu zobowiązani zostali do przedłożenia inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej budynku wraz z oceną jego stanu technicznego uzgodnioną ze służbami ds. sanitarno-higienicznych, środowiska i pożarowych, inwentaryzacji geodezyjnej i zgody dysponenta sieci kanalizacyjnych na odbiór ścieków przemysłowych. Decyzja ta więc ani nie kończy ani nie rozstrzyga sprawy zmiany sposobu użytkowania obiektu. Wykonanie obiektu budowlanego stanowi przesłankę do umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, bowiem decyzja wydawana w takiej sprawie, uprawniająca do rozpoczęcia robót staje się bezprzedmiotowa z chwilą samowolnego rozpoczęcia robót. Decyzja o ustalenie warunków zabudowy nie uprawnia do rozpoczęcia robót, a więc przytoczona w zaskarżonej decyzji okoliczność, że obiekt magazynowy jest już wykonany – nie ma żadnego związku z przedmiotowością czy bezprzedmiotowością postępowania w tej sprawie. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 145 § 1 lit c ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269/ orzekł, jak w sentencji.