IV SA 2030/03

PostanowienieWSA w Warszawie2004-03-17

Skład orzekający: Asesor WSA Bogusław Cieśla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sytuacji, gdy strona skarżąca cofnęła skargę w trakcie postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania, a sąd zwraca stronie uiszczony wpis sądowy.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymywała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność wcześniejszej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarga dotyczyła zastosowania przepisów Prawa budowlanego. Następnie pełnomocnik skarżących cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono W. i A. Z. kwotę 5 złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. Akt 7 IV SA 2030 /03 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący - Asesor WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. i A. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej postanawia: I. umorzyć postępowanie II. zwrócić W. i A. Z. kwotę 5 ( pięć ) złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego . W. i A. Z. złożył w dniu 2 czerwca 2003 r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2002 r. Skarga wskazywała na brak przesłanek z art. 156 § 1 pkt 2 kpa , które według organów zaistniały i skutkowały stwierdzeniem nieważności decyzji nakładającej na inwestorów obowiązki w oparciu o przepis art. 51 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł ojej oddalenie i podniósł że w niniejszej sprawie słusznie stwierdzono nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego , gdyż stan faktyczny uzasadniał zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego . W dniu 11 marca 2004 r. pełnomocnik skarżących w ich imieniu cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania . Dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1271 ze zm.) postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło