IV SA 2050/03
WyrokWSA w Warszawie2004-10-04
Skład orzekający: Izabela Ostrowska, Bożena Więch-Baranowska, Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek przedłożenia dokumentów w trybie art. 51 Prawa budowlanego, czy też powinien uczynić to w formie postanowienia na podstawie art. 81c Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Organ nadzoru budowlanego nie może nałożyć obowiązku przedłożenia dokumentów niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy w trybie art. 51 Prawa budowlanego. Taki obowiązek powinien być nałożony w formie postanowienia na podstawie art. 81c Prawa budowlanego, który ma charakter dowodowy. Użycie art. 51 Prawa budowlanego do nałożenia obowiązku dostarczenia dokumentów wyłącza możliwość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o ten przepis.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła robót budowlanych wykonanych w pasie drogowym drogi wojewódzkiej. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał inwestorowi (W.J.) przedłożenie inwentaryzacji robót, orzeczenia technicznego oraz dowodu prawa do dysponowania nieruchomością i wymaganych uzgodnień. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał decyzję w mocy, uznając roboty za remont wymagający zgłoszenia, którego inwestor nie dokonał. Inwestor złożył skargę do sądu, kwestionując ustalenia organów.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie WSA Bożena Więch-Baranowska, As. WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Aldona Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2004 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2002 r., II. zaskarżona decyzja nie polega wykonani do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku,
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 i ust. 4 Prawa budowlanego po rozpatrzeniu sprawy robót budowlanych wykonanych w pasie drogowym drogi wojewódzkiej Nr [...] przed posesją przy ulicy W. w K. nakazał W.J. przedłożenie w terminie do 15 lutego 2003 r.
- inwentaryzacji robót budowlanych wykonanych w pasie drogi
wojewódzkiej Nr [...] na zjeździe z tej drogi na posesję przy ulicy W. w K.
- orzeczenia technicznego , stwierdzającego zgodność wykonanych robót
z przepisami techniczno - budowlanymi , a w przypadku stwierdzenia
niezgodności , określenia niezbędnego zakresu robót je eliminujących i
wykonania tych robót , wraz z dowodem stwierdzającym prawo do
dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz uzyskaniem
wymaganych uzgodnień i opinii w szczególności Zarządu Dróg Wojewódzkich
w [...] .
W uzasadnieniu tej decyzji organ stwierdził, że podczas wizji lokalnej w dniu 20 listopada 2002 r. ustalono , że wykonany jest zjazd na posesję [...] należącą do W. J. , ma szerokość 5,2 m , długość 6,4 m a nawierzchnię z kostki kamiennej . Nadto ustalono , że w roku 2002 na istniejącym zjeździe inwestor wykonał roboty budowlane polegające na "przełożeniu" kostki brukowej .
Organ uznał , że roboty miały charakter robót remontowych i zgodnie z art. 29 ust 2 pkt 7 w zw. z art. 30 ust 1 pkt 1 Prawa budowlanego wymagały zgłoszenia właściwemu organowi . Inwestor robót nie zgłosił a prace zostały zakończone . Wobec tego należało rozpatrzeć sprawę w trybie art. 51 Prawa budowlanego .
Odwołanie od decyzji nakładającej obowiązki złożył W. J. i podniósł, że wjazd do jego posesji nie był przebudowywany w roku 2002 co wynikało ze spisanego protokołu oględzin . Twierdził , że wjazd w takiej formie istnieje od chwili wydania na niego pozwolenia.
Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy .
W uzasadnieniu podniósł , że z pism Zarządu Dróg Wojewódzkich w [...] z dnia 16 lipca 2002 r. jak i z protokołu oględzin wynika , że inwestor dokonał samowolnego remontu zjazdu z drogi wojewódzkiej Nr [...] na swoją posesję nr [...] . Zakres wykonanych robót odpowiada pojęciu remont określonemu w art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane co skutkuje stosownie do art. 30 ust 1 kpt 1 tej ustawy obowiązkiem uprzedniego dokonania zgłoszenia . Ponieważ inwestor obowiązku tego nie dopełnił a robót tych nie można zakwalifikować jako budowy obiektu słusznie organ I instancji potraktował je jako podlegające rygorom z art. 51 ustawy budowlanej .
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył W. J.
W skardze podniósł, że z protokołu oględzin wynika , że część wjazdu po lewej stronie drzewa ( patrząc od posesji ) nie była ani remontowana ani dobudowana . Remontem objęta była jedynie część wjazdu , którą określono w protokole oględzin jako plac postojowy .
Skarżący twierdził , że w latach poprzednich Zarząd Dróg w [...] pozwolił mu na poszerzony wjazd ze względu na bezpieczeństwo , gdyż rosnące drzewo uniemożliwiało wyjazd na wprost.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Skargę należało uwzględnić ale z innych przyczyn niż wskazane w jej treści.
W ocenie Sądu sprawa nie została należycie wyjaśniona. Przede wszystkim organ nadzoru budowlanego nie ustalił kiedy przedmiotowy zjazd został wybudowany , czy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego w tym zakresie a zwłaszcza czy na jego budowę wydana była zgoda Zarządu Dróg . Okoliczności te wymagają ustalenia i mają znaczenie dla dalszego toku postępowania w sprawie . W tym zakresie doszło do naruszenia zasad postępowania administracyjnego określonych w art. 7 kpa i 77 § 1 kpa
Poza tym wprawdzie organ nadzoru budowlanego miał prawo nałożyć na inwestora obowiązek dostarczenia określonych dokumentów wymienionych w osnowie decyzji z dnia [...] grudnia 2002 r. jednak powinien to uczynić w formie postanowienia wydanego na podstawie art. 81 c ust 2 i ust 4 Prawa budowlanego (tekst jednolity DZ. U. NR 106 , poz. 1126 z 2000 r. z póź . zm ).
Obowiązek dostarczenia dokumentów niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy , powinien być nałożony na inwestora w trybie art. 81 c Prawa budowlanego . Postanowienie o którym mowa w tym przepisie ma charakter dowodowy , co jest zgodne z zasadą wyrażoną w art. 123 kpa . Jeżeli organ nałożył te obowiązki w trybie art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego , to tym samym wyłączył dalsze możliwości rozstrzygnięcia merytorycznego sprawy w oparciu o ten przepis , to jest możliwość nałożenia obowiązku wykonania
określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem . Bowiem po raz drugi w oparciu o ten przepis , organ nie może wydać już decyzji . Trudno zaś przyjąć , że dostarczenie określonych dokumentów jest tą czynnością , która może doprowadzić wykonane roboty do stanu zgodnego z prawem . Doprowadzenie wykonywanych lub już wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem budowlanym może odbyć się przez nałożenie obowiązku wykonania określonych robót budowlanych , a nie przez dostarczenie dokumentów takich jak wymieniono w decyzji z 12 grudnia 2002 r.
Wobec stwierdzonych wyżej uchybień Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji
Ponadto na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt II wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło