IV SA 2122/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, , Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Asesor WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2004 r. sprawy ze skargi A. W., H. W., D. P., M. P. i J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenie na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. 7/IVS.A. 2122, 2854, 2856, 2863, 2864/03 Uzasadnienie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2003r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania mieszkańców [...] od decyzji z dnia [...] lutego 2003r. Starosty powiatu [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Polskiej [...] Sp. z o.o z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej z lokalizacją na działce nr ew.gr. [...] położonej we wsi [...] na podst.art.138 par. l pkt. l kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podał, że przedmiotowa inwestycja posiada ważną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydaną przez Wójta Gminy [...] z dnia [...].10.2002r. Inwestor uzyskał prawo do dysponowania i nieruchomością na cele budowlane. Z uwagi na to, że inwestycja należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko organ I instancji zapewnił udział społeczeństwa w prowadzonym postępowaniu, podając do publicznej wiadomości informację o zamieszczeniu wniosku o wydanie pozwolenia na budowę wraz z raportem o oddziaływaniu na środowisko w publicznie dostępnym wykazie danych. Organ odwoławczy wskazał, że z załączonego do projektu budowlanego raportu oddziaływania na środowisko opracowanego przez biegłego Wojewody [...] z zakresu sporządzania ocen oddziaływania na środowisko wynika, że projektowana inwestycja nie stanowi zagrożenia dla ludzi i nie wpływa też na pogorszenie stanu środowiska naturalnego. Odnosząc się do zarzutów odwołania wyjaśnił, że raport zawiera charakterystykę anten w języku polskim i wskazuje zabezpieczenia w przypadku ewentualnych awarii stacji. Ponadto projekt budowlany w/w inwestycji został uzgodniony przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] Oddział Zamiejscowy w [...] decyzją z dnia [...].11.2002r. Skargę na powyższą decyzję wnieśli H. W., A. W., D. P., M. P. i J. P../ skargi pozostałych mieszkańców wsi [...] zostały prawomocnie odrzucone przez Sąd postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r./ Zarzucili oni, iż w raporcie udostępnionym mieszkańcom wsi [...] wskazano inną lokalizację spornej stacji, niż to wynika z dokumentów stanowiących podstawę wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, poza tym raport biegłego Wojewody [...] nie bierze pod uwagę istniejącego osiedla domków jednorodzinnych. Skarżący podnieśli, iż lokalizacja stacji powoduje obniżenie wartości ich nieruchomości, a nadto organy orzekające w sprawie nie uwzględniły, iż inwestycja ta położona jest w bezpośrednim sąsiedztwie szkolnych obiektów dydaktycznych. Ponadto zdaniem skarżących inwestor ma prawo do dysponowania nie całością działki nr [...] lecz jej części. Zarzucili, iż Wojewoda [...] nie odniósł się do wszystkich argumentów podnoszonych w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna z tego względu, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego tj. art. 7 i 77 § 1 kpa, a także przepisu art. 52 ust.5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony ,środowiska(Dz. U. Nr 62,poz.627 ). Przedmiotowe przedsięwzięcie zalicza się do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska w związku z czym wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Przepis art. 52 ust.5 powołanej wyżej ustawy Prawo ochrony środowiska stanowi, iż 'zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko określony w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu uwzględnia się w postępowaniu o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dla tego samego przedsięwzięcia. Z akt sprawy wynika, że Wójt Gminy [...], w związku ze złożonym przez inwestora wnioskiem o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002r. działając w oparciu o art. 51 ust.2 ustawy Prawo ochrony środowiska ustalił zakres raportu oddziaływania na środowisko przedmiotowej inwestycji zgodny z art. 52 ust. 1 tej ustawy, z uwzględnieniem szczegółowych wymagań zawartych w postanowieniu Starosty Powiatu [...] z dnia [...].07.2002r. oraz postanowieniu Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] Oddział w [...] z dnia [...].07.02r. wskazując ponadto, iż w raporcie należy uwzględnić strefy wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych zespołów nadawczo-odbiorczych już istniejących/ na kominie co/ w zasięgu oddziaływania projektowanej stacji. W odwołaniu od decyzji organu I instancji mieszkańcy wsi [...]/ nazwiska i adresy tych osób wskazano w wykazie załączonym do odwołania/ podnosili, iż na tej samej działce nr [...] usytuowana jest już, na kominie kotłowni, stacja telefonii komórkowej, co może stwarzać dla nich znaczną uciążliwość. Dołączony do akt sprawy raport oddziaływania na środowisko przedmiotowej stacji bazowej telefonii komórkowej opracowany przez biegłego Wojewody [...] - dr inż. J. Ż. z listopada 2002r. dla potrzeb niniejszego postępowania o wydanie pozwolenia na budowę, nie zawiera jednak w ogóle oceny dot. wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych stacji telefonii komórkowej istniejącej już na działce nr [...] na kominie kotłowni , w zasięgu projektowanej stacji i wpływu tych pól elektromagnetycznych na środowisko. Nie jest więc wiadome, czy wzajemne oddziaływanie pól elektromagnetycznych tych ,stacji bazowych nie będzie w sposób niekorzystny oddziaływać na zdrowie ludzi i elementy środowiska, ponieważ w/w raport nie zawiera odpowiedzi na to pytanie. Organ odwoławczy przeoczył tę wadliwość raportu, a nadto nie odniósł się do zarzutu odwołania, w którym przecież wyraźnie wskazywano na fakt istnienia już na działce nr [...] stacji bazowej telefonii komórkowej. Nie wyjaśnienie tej kwestii powoduje, że zaskarżona decyzja nie może pozostać w obrocie prawnym. Zaniedbania organu administracji państwowej polegające na niedopełnieniu obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego pozwalającego na ocenę powyższej okoliczności stanowią naruszenie art. 7, 77 § 1 kpa, które ma istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a równocześnie naruszenie art. 52 ust.5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62,poz.627/. Rozpoznając ponownie sprawę organ uzupełni w tym zakresie materiał dowodowy. Ponadto organ odwoławczy zwróci uwagę na prawidłowe określenie strony •składającej odwołanie ponieważ "mieszkańcy wsi" nie mogą być stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 kpa. Nie jest to bowiem osoba fizyczna ani prawna. Z powyższych względów wobec naruszenia art. 7, 77 § 1,107 par.3 kpa i art. 52 ust.5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 par. l ust. l lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270/ w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz. 1153/. Na podstawie art. 152 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku.