IV SA 2148/03
WyrokWSA w Warszawie2004-11-25
Skład orzekający: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prace polegające na wymianie ościeżnic, glazury, terakoty, rur wodnych oraz podłóg stanowią bieżącą konserwację lokalu, czy też remont, który wymagałby pozwolenia na budowę lub zgłoszenia?Ratio decidendi
Prace budowlane polegające na wymianie dwóch ościeżnic drzwiowych, glazury i terakoty w łazience, odcinków rur doprowadzających wodę do łazienki i kuchni oraz wymianie podłóg z mozaiki na panele, należą do prac stanowiących bieżącą konserwację lokalu, a nie remont. Bieżąca konserwacja nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. W związku z tym, organy nadzoru budowlanego prawidłowo umorzyły postępowanie administracyjne z uwagi na brak przedmiotu, a skarga podlega oddaleniu.Stan faktyczny
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie administracyjne dotyczące prac budowlanych w lokalu mieszkalnym, uznając je za bieżącą konserwację. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucił organom, że nie uwzględniły szkód powstałych w jego lokalu na skutek prac budowlanych prowadzonych przez sąsiada, a także błędnie zakwalifikowały prace jako konserwację zamiast remontu. Skarżący podniósł również, że organy nie ustaliły, czy właściciel lokalu posiadał zgodę spółdzielni na prowadzenie prac.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2004 r. sprawy ze skargi D S na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) maja 2003 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie prac budowlanych . skargę oddala.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w (...), decyzją Nr (...) z dnia (...) maja 2002r, na podstawie art. 105 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne, dotyczące prac budowlanych prowadzonych w lokalu mieszkalnym nr (...) , znajdującym się w budynku wielorodzinnym, zlokalizowanym na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym (...), położonej w (...), przy ul. (...)(...).
W uzasadnieniu podał, iż przeprowadzone oględziny w lokalu mieszkalnym nr (...) wykazały prowadzenie prac budowlanych, polegających na wymianie dwóch ościeżnic drzwiowych, glazury i terakoty w łazience, odcinków rur doprowadzających wodę do łazienki i kuchni oraz wymianie podłóg z mozaiki na panele w jednym pokoju. Prace budowlane wykonywane w omawianym lokalu stanowią, zdaniem organu pierwszej instancji bieżącą konserwację lokalu. Mają one na celu zmniejszenie szybkości zużycia lokalu oraz zapewnienie jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. Taki rodzaj prac nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę ani zgłoszenia ich wykonywania.
Oględziny nie potwierdziły, by inwestor prowadził roboty budowlane polegające na przebudowie lub remoncie lokalu. W ramach posiadanych kompetencji, organ nadzoru budowlanego może wydać jedynie nakaz usunięcia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu lub jego części.
Zdaniem organu pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest postępowanie w sprawie, która nie jest regulowana przepisami dającymi podstawę do wydania decyzji administracyjnej.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł D S
(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie ait. 138§ 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy uznał, że w przedmiotowej sprawie dokonano prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego.
Na wykonanie prac budowlanych opisanych w protokole oględzin z dnia (...) lutego 2002r, niepotrzebne było pozwolenie na budowę ani zgłoszenie. W związku z tym, brak było podstaw do podjęcia jakichkolwiek działań w ramach nadzoru budowlanego.
Z uwagi na brak przedmiotu postępowania należało postępowanie umorzyć.
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. S.
W skardze podnosi, iż organy nadzoru budowlanego ograniczyły postępowanie administracyjne tylko do mieszkania w którym były wykonywane roboty' budowlane. . Nie zainteresowały się natomiast lokalem mieszkalnym skarżącego, który jest położony bezpośrednio pod mieszkaniem nr (...). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budów lanego przeprowadził wprawdzie oględziny mieszkania skarżącego lecz odmówił ujawnienia tego faktu w protokole oraz opisania szkód powstałych w lokalu skarżącego na skutek prowadzonych prac budowlanych.
Prace budowlane prowadzone były przy pomocy urządzeń udarowych dużej mocy i spowodowały pęknięcia tynków wzdłuż wszystkich płyt stropowych oraz na ścianach w mieszkaniu skarżącego.
Prace te zostały błędnie zakwalifikowane jako "bieżąca konserwacja", bez podania podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa.
Zdaniem skarżącego prace te należałoby zaklasyfikować do robót remontowych.
Ponadto organy nadzoru budowlanego nie ustaliły czy właściciel mieszkania spółdzielczo-własnościowego, w którym były prowadzone prace budowlane posiadał zgodę spółdzielni mieszkaniowej jako właściciela budynku na prowadzenie powyższych prac.
(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. Zm. )- niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa materialnego i procesowego.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, prace budowlane polegające na wymianie dwóch ościeżnic drzwiowych, glazury i terakoty w łazience, odcinków rur doprowadzających wodę do łazienki oraz wymianie podług z mozaiki na panele, należą do prac stanowiących bieżącą konserwację lokalu. Prac tych nie można zakwalifikować jako prac remontowych. W art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawa budowlanego, określono pojęcie remontu, wyraźnie je odgraniczając od "bieżącej konserwacji", która nie wymaga pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 ust 1 Prawa budowlanego.
Bieżącą konserwacją są drobne prace budowlane, mające na celu zmniejszenie szybkości zużycia obiektu budowlanego lub jego elementów oraz zapewnienie możliwości ich użytkowania zgodnie z przeznaczeniem
Przepisy art. 29 ust 2 Prawa budowlanego., wymieniają wyczerpująco rodzaje robót budowlanych wobec których nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę. Z przepisu tego wynika, iż pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na remoncie obiektu budowlanego, a więc nie stanowiących bieżącej konserwacji.
Przedmiotowe prace budowlane nie wymagały zatem uzyskania pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia.
Zarzuty skarżącego, dotyczące prowadzenia i przebiegu postępowania przed organem pierwszej instancji są nieuzasadnione.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie miał obowiązku dokonywania oględzin lokalu skarżącego i opisywania w protokole szkód powstałych w nim na skutek prowadzonych prac budowlanych.
Spory pomiędzy najemcami lokali mieszkalnych, dotyczące prawidłowego korzystania z lokalu mieszkalnego lub naprawienia wyrządzonych w lokalu szkód, są sporami cywilnymi do których rozstrzygania powołane są sądy powszechne. Przepisy prawa budowlanego dotyczą utrzymania w odpowiednim stanie obiektu budowlanego lub jego części, a więc jedynie naruszenie tych przepisów lub przepisów wykonawczych stanowi podstawę do podjęcia przez organ stosownych czynności. W niniejszym przypadku nie doszło do naruszenia przepisów prawa budowlanego, dlatego brak było podstaw do podjęcia jakichkolwiek działań w ramach nadzoru budowlanego.
W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie są zasadne i zaskarżona decyzja nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r-prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło