IV SA 2299/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kabat-Rembelska, Sędziowie NSA del do WSA Barbara Gorczycka-Muszyńska (spr.), Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant J.Dziedzic, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwiec 2004 r. sprawy ze skargi K.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2002 r, Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania skargę oddala W sprawie wszczętej w 2002 r. wnioskiem J.S. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki Nr [...] przy ulicy [...] w związku z zamierzoną przebudową, rozbudową, nadbudową budynku mieszkalnego i zmianą funkcji tego obiektu ( z mieszkalnej na biurową) – T.K., współwłaścicielka działki Nr [...] zgłosiła wniosek o zawieszenie postępowania. Wniosek uzasadniany był tym, że toczy się postępowanie w sprawie samowolnego, w ocenie wnioskodawczyni, zawężenia drogi dojazdowej do jej posesji, spowodowanego nieprawidłową zabudową działek Nr Nr [...], [...], [...], [...] i [...] usytuowanych przy tej drodze. Postanowieniem z dnia [...]lipca 2002 r. Burmistrz Gminy W. odmówił zawieszenia postępowania wyjaśniając w motywach, że w sprawie nie zachodzą przesłanki zawieszenia postępowania określone w art. 97 i 98 kpa. Sprawa zawężenia dojazdu do jej działki nie jest zagadnieniem wstępnym dla postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji planowanej na terenie działki [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia na to postanowienie, wniesionego przez T K. postanowieniem z dnia [...] października 2003 r. – utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Gminy W. odmawiające zawieszenia postępowania. Skarga do NSA wniesiona przez T.K. w dniu [...] stycznia 2003 r. została odrzucona postanowieniem NSA z dnia 19 maja 2003 r. z powodu uchybienia terminu określonego w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1950 r. NSA. W związku z uprawdopodobnieniem przez skarżącą, że uchybienie terminu nastąpiło wskutek okoliczności przez nią niezawinionych – NSA postanowieniem z dnia 14 października 2003 r. przywrócił termin do wniesienia skargi. W skardze T.K. podniosła, że 1. w dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy dotyczącej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji zamierzonej przez J.S. na działce Nr ewid. [...] brak jest jednoznacznych dokumentów określających linie rozgraniczające tej działki. Występują rozbieżności dotyczące wielkości wskazanej działki pomiędzy planem zagospodarowania W. z 1992 r. i szczegółowym planem zagospodarowania przestrzennego W. z 2002 r. a mapą z rejestru gruntów "czy też stanem w terenie". Od strony wschodniej granice działki różnią się długością o około 8 m. 2. Działka Nr [...] stanowi współwłasność L.S. i J.S.. O ustalenie warunków zabudowy tej działki wystąpił J.S. Wydanie decyzji J.S. umożliwi L.S. wystąpienie o podział tej działki. 3. Na planie wypisu z rejestru gruntów uwidoczniona została vis a vis domu skarżącej – nielegalna budowa, Urząd Gminy nie reagował na protesty zgłaszane przez skarżącą, a obiekty te mogą być później wykorzystywane do następnej rozbudowy, przez L.S. Zdaniem skarżącej podnoszone przez nią okoliczności uzasadniają jej skargę na postanowienie SKO z dnia [...] października 2002 r. Na rozprawie w Sądzie Administracyjnym na pytanie Sądu skarżącą oświadczyła, że w jej ocenie postępowanie administracyjne powinno być zawieszone na podstawie art.97 § 1 pkt 4 kpa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwy do rozpoznania sprawy niniejszej w związku z reformą sądownictwa administracyjnego zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd "Zagadnienie wstępne" to kwestia prejudycjalna, materialnoprawna, pojawiająca się w toku załatwienia sprawy administracyjnej, bez rozstrzygnięcia której nie jest możliwe załatwienie sprawy administracyjnej, a rozstrzygnięcie której należy do właściwości innego organu administracji niż ten przed którym toczy się postępowanie lub do sądu. W sprawie niniejszej nie występuje żadne zagadnienie wstępne. Prawidłowo więc organy obu instancji stwierdziły, że nie istnieje podstawa do zawieszenia postępowania. Podnoszone przez skarżącą okoliczności dotyczą jedynie ewentualnych braków czy nieścisłości w dokumentach, jakie mogą być rozważane przy wydawaniu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji zamierzonej przez L.S. Twierdzenie skarżącej, że w pierwszej kolejności powinna być załatwiona sprawa ciągu pieszo-jezdnego prowadzącego do jej posesji nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, lecz poglądem skarżącej, która uważa, że spawy dotyczące jej interesów powinny mieć pierwszeństwo przed sprawami dotyczącymi interesów sąsiadów. Zamierzona zaś rozbudowa budynku L.S. o tyle nie ma znaczenia dla szerokości ciągu pieszo-jezdnego, że inwestor ten ubiega się o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu tj. decyzji, która w zasadzie przesądza jedynie o zgodności zamierzonej inwestycji z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego, z dokumentów zaś dołączonych do akt wynika, że decyzja ta dotyczyć ma rozbudowy istniejącego już obiektu, oddalonego o 1,5 m od istniejącego ciągu pieszo-jezdnego, a zamierzona rozbudowa nie przewiduje zbliżenia tego obiektu do przedmiotowego ciągu pieszo-jezdnego. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.