IV SA 233/03
WyrokWSA w Warszawie2004-07-07
Skład orzekający: Maria Czapska-Górnikiewicz, Izabela Ostrowska, Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba, której działka nie graniczy bezpośrednio z nieruchomością, na której znajduje się samowolnie wybudowany budynek gospodarczy, może być uznana za stronę postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej tego budynku, jeśli interes prawny opiera się na potencjalnym ustanowieniu służebności drogi koniecznej na jej działce?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał swojego interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym dotyczącym samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego, ponieważ jego działka nie graniczy bezpośrednio z nieruchomością, na której budynek się znajduje. Potencjalne ustanowienie służebności drogi koniecznej na działce skarżącego jest kwestią rozstrzyganą przed sądem powszechnym i nie stanowi podstawy do uznania go za stronę w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie legalizacji samowoli budowlanej.Stan faktyczny
Skarżący R.K. złożył wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Organy administracji obu instancji odmówiły wszczęcia postępowania, uznając, że skarżący nie jest stroną postępowania, ponieważ jego nieruchomość nie graniczy bezpośrednio z nieruchomością, na której znajduje się sporny budynek. Skarżący upatrywał swojego interesu prawnego w fakcie, że budynek uniemożliwił dojazd do jego działek, a inwestorzy samowoli chcą wymusić przejazd przez jego działkę, co jest przedmiotem sporu przed sądem powszechnym.Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę R.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz, Sędziowie sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Asesor WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2004 r. sprawy ze skargi R.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej skargę oddala
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...].10.2002 r., po rozpatrzeniu wniosku R. K. – odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] z dnia [...].04.2002 r. – nakazującej J. N., A. P., A. B. wykonanie czynności zmierzających do doprowadzenia budynku gospodarczego wybudowanego bez pozwolenia na budowę przy ul. [...] w [...] – do stanu zgodnego z prawem.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż ani budynek, ani nieruchomość, na której został on zlokalizowany nie sąsiaduje z nieruchomością R.K. i z tego względu nie może go uznać za stronę postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego.
Organ wyjaśnił, iż wnioskodawca upatruje swego interesu prawnego w fakcie, iż wybudowany samowolnie budynek gospodarczy uniemożliwił dojazd do działek znajdujących się na zapleczu nieruchomości pod nr [...], a inwestorzy samowoli chcą taki przejazd wymusić przez działkę wnioskodawcy, na której wybudował legalnie garaż.
Zdaniem organu zawisły pod sądem powszechnym spór w sprawie ustanowienia drogi koniecznej nie jest związany z budynkiem gospodarczym samowolnie wybudowanym przez małżonków Precz i nie uzasadnia interesu prawnego R. K.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].12.2002 r. znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania R. K. – utrzymał w mocy decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].10.2002 r. Organ odwoławczy podzielił argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, podkreślając iż prawdopodobieństwo niekorzystnego wyroku Sądu w sprawie ustanowienia służebności drogi koniecznej przez działkę R. K., nie może stanowić podstawy do uznania, że skarżący ma interes prawny w postępowaniu prowadzonym w sprawie omawianego budynku gospodarczego.
Na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].12.2002 r. R. K. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.01.2003 r. Skarżący podtrzymuje w niej swoją dotychczasową argumentację i wnosi o uchylenie zaskarżonych decyzji jako niezgodnych z prawem.
W odpowiedzi na skargę z dnia 9.04.2003 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji, w związku z czym uznaje skargę za niezasadną i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
W myśl art. 28 KPA pojęcie strony w postępowaniu administracyjnym jest wyraźnie związane z interesem prawnym lub obowiązkiem danego podmiotu wyprowadzonym z konkretnego przepisu prawa materialnego (vide wyrok NSA z dnia 19.01.1995 r., sygn. akt I SA 1326/93). W niniejszej sprawie R. K. żąda od organu podjęcia określonych czynności, tj. uznania go za stronę w postępowaniu administracyjnym dotyczącym przedmiotowego budynku gospodarczego oraz uwzględnienia jego wniosków, mimo iż działki skarżącego o nr [...], [...] i [...] nie graniczą bezpośrednio z działką nr [...], na której jest posadowiony budynek gospodarczy, wybudowany w warunkach samowoli budowlanej. Sam skarżący przyznał to zarówno w skardze jak i na rozprawie w dniu 07.07.2004 r. Zdaniem Sądu skarżący nie wykazał swojego interesu prawnego w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji zmierzającej do legalizacji budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr [...] wybudowanego w 1988 r. w ciągu drogi koniecznej. Okoliczność, iż właściciele działek nr [...] i [...] nie będą mieli dostępu od ul. [...] do własnych nieruchomości jest w istocie wskazaniem przez skarżącego interesu prawnego jego sąsiadów, a nie własnego interesu, na podstawie którego zgodnie z art. 28 KPA mógłby zostać uznany przez organ za stronę postępowania. Ponadto zdaniem skarżącego legalizacja samowoli budowlanej na działce nr [...] ma na celu zniesienie służebności z tejże działki i przeniesienie tego obciążenia na działkę nr [...]. Ten argument również nie jest trafny i nie ma związku z postępowaniem administracyjnym w przedmiocie legalizacji samowoli. Ustanowienie drogi koniecznej jest przedmiotem odrębnego postępowania przed Sądem powszechnym i w nim skarżący może bronić się przed ustanowieniem na jego działce służebności drogi koniecznej. Sam fakt zaistnienia sporu w tym przedmiocie przed sądem nie rodzi po stronie skarżącego sytuacji, w której jego interes prawny lub obowiązek podlegałby skonkretyzowaniu w niniejszym postępowaniu administracyjnym. Żaden przepis prawa materialnego nie daje skarżącemu R. K. legitymacji procesowej jako stronie i tym samym nie stanowi podstawy dla jego interesu prawnego.
Zgodnie z brzmieniem art. 157 § 2 kpa wszczęcie postępowania nieważnościowego następuje na wniosek strony lub z urzędu. Tak więc inicjatywa wszczęcia postępowania nieważnościowego należy tylko i wyłącznie do strony lub organu. W sprawie niniejszej organy na etapie wstępnym były zobligowane do zbadania czy skarżący rzeczywiście legitymuje się przymiotem strony i taką kontrolę przeprowadziły. Art. 61 § 1 KPA wyznacza bowiem granice skargi w rozumieniu podmiotowym, a podmiotem tym może być tylko strona posiadająca legitymację procesową w rozumieniu art. 28 KPA.
W związku z powyższym, organ zasadnie nie uznał skarżącego za stronę postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie, a co za tym idzie zgodnie z art. 157 § 3 KPA w zw. z art. 61 § 1 i 3 oraz art. 28 KPA odmówił wszczęcia postępowania nieważnościowego z przyczyn podmiotowych i słusznie nie rozpatrywał wniosków formułowanych przez skarżącego, pozostawiając je bez rozpoznania.
W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło