IV SA 2486/03

WyrokWSA w Warszawie2004-11-26

Skład orzekający: Leszek Kamiński, Anna Żak, Mariola Kowalska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji może odmówić wznowienia postępowania administracyjnego, jeśli sprawa została już zaskarżona do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Organ administracji prawidłowo odmówił wznowienia postępowania, ponieważ niedopuszczalne jest uruchamianie nadzwyczajnych trybów zmiany decyzji (w tym wznowienia postępowania) w sytuacji, gdy strona zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego. Ponadto, wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie miesięcznego terminu od daty dowiedzenia się o przyczynie wznowienia.
Stan faktyczny
Strony K. i M. T. wniosły o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem nakazującym wpłatę zaliczki na koszty wykonania przeróbek budynku. Organ pierwszej instancji odmówił wznowienia, wskazując na toczące się postępowanie sądowe oraz przekroczenie terminu. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie o odmowie. Strony zaskarżyły postanowienie, zarzucając nieustalenie przebiegu granic.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia NSA Anna Żak, Asesor WSA Mariola Kowalska (spr.), Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2004 r. sprawy ze skargi K. i M. T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie Odmowy wznowienia postępowania administracyjnego skargę oddala K. i M. T. w dniu 13 stycznia 2003r. wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2002r., zobowiązującego K. i M. T. do wpłacenia zaliczki w wysokości 5.000zł na koszty wykonania zastępczego przeróbek budynku. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2003r. nr [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem ostatecznym [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2002r., utrzymującym w mocy powyższe postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] z dnia [...] września 2002r. Organ podniósł, iż na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002r. wpłynęła skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie , sygn.akt II SA/Kr 3356/02. Powyższy fakt sprawia, iż postępowanie w niniejszej sprawie nie może być wznowione niezależnie od przyczyny. Tak też SN w uchwale z dnia 15 października 1992r. III AZP 18/92(OSN-IC,A i P. 1993/5/67). Zawiązany w przedmiotowej sprawie stosunek sądowo - administracyjny, uniemożliwia obecnie organowi dokonanie weryfikacji ostatecznego postanowienia zgodnie z żądaniem wnioskodawców. Po wniesieniu skargi organ administracji uprawniony jest jedynie do działań w trybie art 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Stanowisko takie potwierdza również uchwała 7 sędziów NSA z dnia 27 czerwca 2000r. sygn. akt FPS 12/99. Zatem zgodnie z przepisem art. 149 § 3 organ odmówił wznowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli K. i M. T. Zarzucili błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, iż strony podały przebieg granicy. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...], utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu organ wskazał, iż strona może złożyć podanie o wznowienie postępowania w terminie 1 miesiąca od daty, w której dowiedziała się o przyczynie wznowienia. We wniosku o wznowienie skarżący podali, iż organy nie ustaliły przebiegu granic pomiędzy stronami, co w ocenie skarżących ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002r. Organ ustalił, iż kwestia ustalenia przebiegu granicy stanowiła już przedmiot postępowania administracyjnego i została zakończona decyzją ostateczną Głównego Inspektora Nadzoru i Budowlanego z dnia [...] lipca 2002r., w trakcie której wyjaśniono wątpliwości dotyczące powyższego zagadnienia. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący K. j M. T. podnieśli, iż przebieg granic nie został wyjaśniony, a organy nie wyegzekwowały od stron dowodu na przebieg granic. W ocenie skarżących rozpoczęcie, a tym bardziej zakończenie sprawy nie powinno mieć miejsca do czasu ustalenia spornej granicy przez Sąd Rejonowy w [...]. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa ( art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.). Prawidłowo organy administracji orzekające w niniejszej sprawie ustaliły, iż brak jest przesłanek do uruchomienia nadzwyczajnego trybu postępowania stosownie do art. 148 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie 1 miesiąca od daty, w której strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Obowiązkiem strony wnoszącej podanie o wznowienie jest wykazanie, iż zachowała ona miesięczny termin, o którym mowa w art. 148 k.p.a. W przypadku niezachowania terminu nie jest możliwe wznowienie postępowania w sprawie zakończonej orzeczeniem ostatecznym organu administracji. Wznowienie postępowania, w przeciwieństwie do trybu odwoławczego, jest trybem nadzwyczajnym, sformalizowanym, którego uruchomienie ustawa uzależnia od warunków, bez spełnienia których niemożliwe jest wszczęcie postępowania wznowieniowego, i w rezultacie uchylenie lub zmiana decyzji ostatecznej. W świetle powyższych rozważań, wniosek strony skarżącej o wznowienie postępowania, nie mógł stanowić skutecznej podstawy do wznowienia postępowania. O nieuregulowanym przebiegu granicy między stronami wiadomo jest organom administracji i stronom co najmniej od lipca 2002r, zaś podanie o wznowienie strony wniosły w dniu 13 stycznia 2003r. Niewątpliwie termin miesięczny o którym mowa wyżej został przekroczony. Uruchomienie trybu wznowieniowego nie było możliwe również z innej przyczyny. Jak już wyjaśnił w uzasadnieniu decyzji organ I instancji, wskazując stosowne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, niedopuszczalne jest uruchomienie trybów nadzwyczajnych zmiany decyzji, w tym wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności decyzji , w sytuacji , gdy strona zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego. Powyższa zasada jest również aktualna pod rządami obecnie obowiązującej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.)- W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę jako bezzasadną należało oddalić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło