IV SA 2494/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska (spr.), As. WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Aldona Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. S.A. w W. oraz M. i W. małż. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].05.2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę gazociągu skargi oddala Decyzją z dnia [...].05.2003 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po ponownym rozpatrzeniu sprawy – na skutek uchylenia jego poprzedniej decyzji z dnia [...].10.2002 r., przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19.03.2003 r. (sygn. akt IV SA 4320/02) w części dotyczącej wniosku K. i P. B. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...].11.1997 r. – uchylił swoją decyzję z dnia [...].08.2002 r. w części rozstrzygającej o wniosku K. i P. B. i stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...].11.1997 r. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...].08.1997 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej S. S.A. pozwolenia na budowę gazociągu, w części odpowiadającej nieruchomości K. i P. B. W uzasadnieniu w/w decyzji podał, co następuje; Wyrokiem z dnia 19.03.2003 r. (sygn. akt IV SA 4320/02) Naczelny Sąd Administracyjny – po rozpatrzeniu skargi W. i M. M. oraz K. i P. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2002 r. – oddalił skargę W. i M. M. oraz uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej rozstrzygnięcia wniosku K. i P. B. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...].11.1997 r. W uzasadnieniu w/w wyroku Sąd zawarł ocenę prawną, której stosownie do brzmienia art. 30 ustawy z dnia 11.05.1995 r. – o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, organ zobowiązany był podporządkować się. Wymieniony przez Naczelny Sąd Administracyjny pogląd sprowadza się do uznania za niezbędne wyrażenia przez obojga małżonków B. zgody na budowę gazociągu na nieruchomości stanowiącej ich wspólną własność. Skoro więc brak jest w aktach sprawy jakiegokolwiek dokumentu świadczącego o tym, że K. B. wyraziła zgodę na budowę gazociągu na przedmiotowej działce należało uznać, iż decyzja pozwalająca na budowę w tej części wydana została mimo braku zgody na dysponowanie gruntem, co stanowi rażące naruszenie art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego z 1994 r. Od powyższej decyzji ze skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpili W. i M. M. oraz S. S.A. W złożonej od w/w decyzji skardze S. S.A. wnosząc o jej uchylenie podniósł, że z pism K. B. z dnia 06.07.1998 r. i z dnia 21.07.1998 r. wynika, iż wyraziła ona zgodę na budowę gazociągu "choć pierwotnie nie w formie pisemnej". Odnośnie wyrażonej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.03.2003 r. oceny, podano, że inwestor wystąpił do Ministra Sprawiedliwości z podaniem o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od w/w wyroku. Skarżący W. i M. M. wnosząc o uchylenie w/w decyzji ograniczyli się do stwierdzenia, że w decyzji nie uwzględniono "sugestii zawartych w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.03.2003 r.". Odpowiadając na skargi Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o ich oddalenie. Odnośnie skargi wniesionej przez W. i M. M. wyjaśnił, że wyrokiem z dnia 19.03.2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę w/w na decyzję ostateczną z dnia [...].10.2002 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...].11.1997 r. Skoro więc skarga W. i M. M. została oddalona, sprawa ich nie mogła zostać ponownie badana przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skargi nie zasługują na uwzględnienie. 1. Odnośnie skargi wniesionej przez S. S.A. należy stwierdzić, co następuje; Wyrażone przez organ nadzoru w zaskarżonej decyzji stanowisko w pełni zasługuje na uwzględnienie. Otóż w wydanym w niniejszej sprawie wyroku z dnia 19 marca 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyraził jednoznaczny pogląd, iż budowa gazociągu na nieruchomości stanowiącej wspólność majątkową małżeńską P. i K. B. jest czynnością wykraczającą poza zwykły zarząd majątkiem wspólnym. Zatem zgoda na wykonanie w/w inwestycji musi być wyrażona przez obojga małżonków. Stosownie do treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku Sądu administracyjnego, może być wyłączony tylko w wypadku istotnej zmiany stanu faktycznego lub prawnego, ewentualnie po wzruszeniu tego wyroku w drodze rewizji nadzwyczajnej. W niniejszej sprawie tego rodzaju sytuacja nie zaistniała. W aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego wyrażenie przez K.B., przed wydaniem pozwolenia na budowę, zgody na budowę przedmiotowego gazociągu na nieruchomości, której jest współwłaścicielką. Powoływanie się inwestora na treść pism K. B. z dnia 06.07. i 21.07.1998 r., a więc sporządzonych przez nią po wydaniu kontrolowanej w trybie nadzoru decyzji pozwalającej na budowę gazociągu, jest bez znaczenia. Udzielenie zgody na przeprowadzenie przez nieruchomość gazociągu winno być bowiem wyrażone w jednoznaczny sposób i przed wydaniem decyzji pozwalającej na budowę. W aktach sprawy brak jest tego rodzaju oświadczenia. Zatem zgodzić należy się z wyrażonym w zaskarżonej decyzji stanowiskiem, iż kontrolowana decyzja wydana została z rażącym naruszeniem art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego z 1994 r. 2. Odnośnie skargi wniesionej przez małż. W. i M. M. należy podnieść, że kwestionowana przez nich decyzja rozstrzyga sprawę, która ich nie dotyczy. Wyrokiem z dnia 19.03.2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił złożoną przez nich skargę na ostateczna decyzję z dnia [...].10.2002 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...].11.1997 r., w części dotyczącej budowy gazociągu na ich działce. Decyzja z dnia [...].10.2002 r. stała się zatem prawomocna i nie podlegała kontroli Sądu w części dotyczącej działki skarżących. Wydana, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzja z dnia [...].05.2003 r. dotyczyła natomiast wyłącznie działki, której współwłaścicielami są małż. B. W tej sytuacji, skoro brak interesu prawnego małż. M. do skarżenia kontrolowanej przez Sąd decyzji jest oczywisty skarga ich podlegała oddaleniu. Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.