IV SA 2538/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, , Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.), Asesor WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi T. i B. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. 7/IV SA 2538/03 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] marca 2003 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. na podstawie art. 105 § 1 ustawy a dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz. U. Nr 98 poz. 1071) umorzył postępowanie w sprawie stanu technicznego budynku przy ulicy B. [...] w R. W uzasadnieniu swojej decyzji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż przedmiotowy budynek hurtowni usytuowany w granicy z posesją przy ulicy B. [...] został oddany do użytkowania na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w R. z dnia [...].02.1995 roku, znak [...] o pozwoleniu na użytkowanie. Poza tym w toku postępowania właściciel hurtowni J. G. przedłożył do wglądu książkę obiektu budowlanego zawierającą wpisy dokonane przez osobę uprawnioną oraz protokół kontroli stanu technicznego elementów budynku, świadczący o dobrym stanie technicznym budynku. Powyższe okoliczności zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego uzasadniają brak podstaw prawnych do podejmowania dalszych działań w sprawie. Od powyższej decyzji odwołanie złożyli T. i B. małż. W. podnosząc zarzut, iż decyzja ta jest wadliwa i co najmniej przedwczesna. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego oparł się wyłącznie na dokumentach - pozwoleniu na użytkowanie budynku i książce obiektu. Nie przeprowadził żadnych oględzin budynku, a przede wszystkim jego negatywnego oddziaływania na ich budynek przy ulicy B. [...]. Ponadto uważają, iż od momentu wybudowania budynku tj. od 10 lat niszczeje ich budynek ze względu na to, że w sąsiednim budynku urządzono chłodnię i agregaty ustawione są na ścianie, która przylega do ściany ich budynku w odległości 5-10 cm bez jakiejkolwiek izolacji. Decyzją z dnia [...] maja 2003 roku, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] marca 2003 roku podzielając zawarte w niej stanowisko. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli T. i B. małż. W. podnosząc zarzuty, tożsame z zarzutami zawartymi w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Nadto podnieśli, że organy obydwu instancji oparły swe ustalenia bez przeprowadzenia badania co do rzeczywistego stanu technicznego i jego oddziaływania na ich budynek. Zdaniem skarżących budynek J. G. nie został dokończony, brak w nim obróbek blacharskich, rynien oraz ogniomurów od strony ich budynku, co powoduje, że w budynku skarżących jest wilgoć, grzyb i zmurszałe tynki. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ). Rozpoznając skargę T. i B. małż. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]maja 2003 r. Nr [...] Sąd uznał, że zasługuje ona na uwzględnienie. Zarówno zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, mających istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności art. 7 i art.77 k.p.a. Podstawę prawną rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie stanowi art. 105 k.p.a., na mocy którego właściwy organ w przypadku, gdy postępowanie z jakichkolwiek przyczyn stało się bezprzedmiotowe, wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Postępowanie organu nadzoru budowlanego w tej sprawie wszczęte zostało na wniosek Prokuratury Rejonowej w R., która na podstawie art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126) wnosi o ustalenie, czy obiekt budowlany położony w R. przy ulicy B. [...] znajduje się w odpowiednim stanie technicznym i czy nie zagraża życiu lub zdrowiu ludzi oraz środowisku. Zgodnie z art. 66 Prawa budowlanego w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym albo jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu, środowisku, albo powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania obowiązku. W toku postępowania organ przeprowadził oględziny w sprawie stanu technicznego budynków na terenie posesji przy ulicy B. [...] i [...]. Podczas oględzin w terenie dokonanych w dniu 4.03.2003r. organ ustalił, że przedmiotowy budynek przy ulicy B. [...] został usytuowany zgodnie z decyzją o pozwoleniu na użytkowanie i jest w dobrym stanie technicznym i w związku z tym umorzył postępowanie na podstawie art. 105 §1 k.p.a., decyzja Nr [...] z dnia [...] marca 2003r. Ponadto Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003, Nr [...] zobowiązał skarżących do przedłożenia, ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego budynku usytuowanego przy ulicy B. [...] w R. oraz opinii technicznej o prawidłowości wykonanych robót adaptacyjnych w budynku ze szczególnym uwzględnieniem stanu technicznego izolacji przeciwwilgociowej ściany północno- wschodniej usytuowanej w granicy z działką przy ulicy B. [...] w R. Jak wynika z ekspertyzy technicznej rzeczoznawcy budowlanego R. M.na podstawie przeprowadzonych pomiarów z natury, oględzin oraz dokonaną analizą stanu technicznego budynku rzeczoznawca budowlany stwierdza, że przedmiotowy budynek został wykonany zgodnie ze sztuką budowlaną. Budynek poza tym nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa użytkowników i ich mienia i może być dopuszczony do użytkowania w części mieszkalnej i gospodarczej. Dokonując kontroli niniejszej decyzji trzeba przede wszystkim zauważyć, że przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie dotknięte było wadą braku należytego wyjaśnienia sprawy, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego a decyzja wydana w oparciu o treść art. 105 k.p.a. jest co najmniej przedwczesna. Z przepisów art. 7 i 77 k.p.a. wynika, iż postępowanie dowodowe jest oparte na zasadzie oficjalności ( prawdy obiektywnej), co oznacza, że organ administracyjny jest zobowiązany z urzędu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Tymczasem oględziny przeprowadzone przez organ I instancji, które powinny dokładnie wyjaśnić stan faktyczny zostały wykonane pobieżnie co dokumentuje protokół oględzin z dnia 4.03.2003r. ( na który powołuje się organ). Przede wszystkim nie zostały przeprowadzone badania w przedmiocie oddziaływania budynku J. G. na budynek skarżących, które wskazywałyby czy wystąpiły jakiekolwiek nieprawidłowości w przedmiotowej sprawie. Organ I instancji poprzestał na ustaleniu, że budynek J. G. posiada decyzję o pozwoleniu na użytkowanie i według protokołu oględzin jest w dobrym stanie technicznym. Skoro skarżący uważają, że w ich budynku jest wilgoć, grzyb, następuje stopniowa degradacja i niszczenie budynku, to organ powinien w myśl zasady prawdy obiektywnej wyrażonej w art. 7 i 77 k.p.a. działać w taki sposób, aby zebrany przez niego materiał dowodowy nie budził wątpliwości żadnej ze stron postępowania, nawet gdyby wyjaśnienia dotyczące oddziaływania na siebie sąsiadujących budynków wymagały dodatkowej opinii rzeczoznawców budowlanych, to było obowiązkiem organu rozważyć przeprowadzenie takiej ekspertyzy. Przede wszystkim zaś należy ocenić ekspertyzę, sporządzoną przez biegłego R. M. zgodnie z wymogami art. 77 k.p.a. Wobec tak zgromadzonego materiału dowodowego brak było podstaw do wydania decyzji o umorzeniu postępowania na mocy art. 105 k.p.a., zaś decyzja o pozwoleniu na użytkowanie i protokół z oględzin o dobrym stanie technicznym budynku nie zwalnia organu do dalszych działań w sprawie. Także całkowicie nieuprawnione jest rozdzielenie postępowania administracyjnego odnośnie badania stanu technicznego budynków położonych w R. przy ulicy B. [...] i [...]. Wniosek o wszczęcie postępowania dotyczył zbadania w kontekście art. 66 Prawa budowlanego stanu technicznego budynku znajdującego się przy ulicy B. [...] i czy nie zagraża on życiu lub zdrowiu ludzi oraz środowisku. Uzasadnienie wniosku nie może budzić żadnych wątpliwości odnośnie ukierunkowania postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Dlatego stwierdzenie organu, że "brak podstaw prawnych do podejmowania dalszych działań w sprawie" jest nieuprawnione. W tej sytuacji wobec naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mających wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § .1 pkt. 1c Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Ustawę prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Ponadto na podstawie art. 152 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak pkt. II wyroku.