IV SA 2547/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska Sędziowie NSA (del.) Czesława Socha As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) Protokolant Dorota Zamiela po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę przyłącza elektroenergetycznego postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. zwrócić W.W. kwotę 5 zł (pięć złotych) tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego. 7/IV S A 2547/ 02 Uzasadnienie W dniu [...] lutego 2002 r. Burmistrz Gminy i Miasta G. wydał decyzję Nr [...] znak [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę dla pana W. W. przyłącza elektroenergetycznego do działki [...] położonej w L. na działkach położonych w W. Z. nr ewid. gruntów [...] Na skutek odwołania właściciela działki nr [...] A. Z., który to w ustawowym terminie cofnął zgodę na dokonanie przyłącza, Wojewoda [...]., jako organ II instancji decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2002 r. znak [...] uchylił decyzję Burmistrza Gminy i Miasta G. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W uzasadnieniu powyższej decyzji stwierdzono, że organ II instancji rozpatrując odwołanie jest zobowiązany do uwzględnienia zmienionej sytuacji faktycznej i prawnej i w związku z wycofaniem zgody A. Z. nastąpił brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy Prawo budowlane. W związku z tym inwestor powinien uzyskać powtórnie zgodę właściciela działki nr [..] na budowę przyłącza usytuowanego w granicy działek nr [...] i [...] lub przeprojektować trasę przyłącza po terenie, na który uzyska prawo do dysponowania nieruchomością. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniósł W. W., domagając się uchylenia decyzji Wojewody [...] i utrzymanie w mocy decyzji Burmistrza Gminy i Miasta G.. Skarżący stwierdził, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, natomiast pierwsza decyzja wydana zgodnie z żądaniem strony i na podstawie uprzedniej zgody właściciela działki po granicy, której miało być prowadzone przyłącze energetyczne. Podał również, że poniósł już znaczne koszty związane z wybudowaniem linii elektroenergetycznej i zmiana decyzji narazi skarżącego na wysokie straty, których można jego zdaniem uniknąć. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Pismem procesowym z dnia [...] stycznia 2004r. W. W. wycofał złożoną przez siebie skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 156, poz. 1270/ stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Wobec tego, że skarżący w przedmiotowej sprawie cofnął skutecznie skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 par. 1 pkt. 1 w/w ustawy orzekł o umorzeniu postępowaniu. O kosztach orzeczono na mocy art. 232 par. 1 pkt. 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.