IV SA 2588/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka /spr./ Sędziowie WSA Wojciech Mazur asesor WSA Wanda Zielińska-Baran Protokolant Joanna Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2004 r. sprawy ze skargi I. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2002 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję organu I instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasadza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz I. P. 10 zł /dziesięć/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Decyzją z dnia [...] maja 2002 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołań złożonych przez I. P. i L. K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Siedlce z dnia [...] kwietnia 2002 r., ustalającą na wniosek Zarządu Miasta Siedlce warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie linii energetycznej napowietrznej oświetlenia ulicznego wykonaną kablami AsXSn-2x35mm2 + FeZn30x4mm podwieszonej na słupach linii napowietrznej, budowanej przez [...] na terenie osiedla domów [...] w Siedlcach. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że budowa przedmiotowej linii energetycznej napowietrznej oświetlenia ulicznego na terenie osiedla domów [...] w Siedlcach na wskazanym przez inwestora terenie nie narusza przepisów obowiązującego na terenie Miasta Siedlce miejscowego planu szczegółowego zagospodarowania przestrzennego terenu budownictwa jednorodzinnego [...]-[...]-[...]" w Siedlcach, zatwierdzonego uchwała nr XXXV/297/93 Rady Miejskiej w Siedlcach z dnia 22 stycznia 1993 r. (opublikowaną w Dz. Urz. Woj. Siedl. Nr 1, poz. 17). Z ustaleń powyższego planu wynika, że teren objęty tym planem jest przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z minimalnym zakresem usług podstawowych. Ustosunkowując się do zarzutów odwołań organ odwoławczy podniósł, że prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane inwestor musi wykazać dopiero w kolejnym etapie postępowania administracyjnego w procesie inwestycyjnym, zmierzającym do uzyskania pozwolenia na budowę. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wniosła I. P., domagając się jej uchylenia. Zarzuciła, że nie został jej doręczony załącznik mapowy stanowiący integralną część decyzji. Zarzuciła także naruszenie prawa materialnego - art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez nie określenie charakterystycznych parametrów technicznych inwestycji. Zdaniem skarżącej oznacza to konieczność dokładnego określenia jakie linie napowietrzne oświetleniowe będą usytuowane na projektowanych poszczególnych ulicach, a w szczególności na działce ew. [...] stanowiącej własność skarżącej. Ponadto skarżąca zarzuciła, że decyzja nie wskazuje, z czego wynika konieczność budowy napowietrznych linii energetycznych, a nie np. podziemnych, ograniczających rolniczy sposób użytkowania jej działki. Ponadto skarżąca podniosła, że decyzja wyraża zgodę na podwieszenie linii energetycznych do słupów linii napowietrznej budowanej przez [...], która to linia nie została jeszcze wybudowana, zaś warunki zabudowy dla tej linii z dnia [...] listopada 2001 r. zostały zaskarżone do NSA. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podniosło, że nie doręczenie skarżącej załącznika graficznego stanowiącego integralną część decyzji, z którym skarżąca mogła się zapoznać w Wydziale Urbanistyki, Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta Siedlce nie miało wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie. Ponadto projektowana inwestycja nie jest inwestycją liniową określoną w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i przebieg napowietrznej linii energetycznej określony w załączniku graficznym jest tylko propozycją inwestora, który we wniosku z dnia 7 marca 2002 r. zawarł parametry techniczne inwestycji, określone w decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane przez skarżącą. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów, przy czym stosownie do art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) nie jest związany zarzutami i granicami skargi. Wskazane przepisy pozwalają na kontrolę zaskarżonego aktu niezależnie od zasadności zarzutów podniesionych przez skarżącego. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu jest decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie linii energetycznej napowietrznej oświetlenia ulicznego wykonanej kablami AsXSn-2x35mm2 + FeZn30x4mm podwieszonej na słupach linii napowietrznej, budowanej przez [...] na terenie osiedla domów [...] w Siedlcach. Ma rację Samorządowe Kolegium Odwoławcze twierdząc, że celem decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu jest w myśl znajdującej zastosowanie w sprawie, a nie obowiązującej już ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) przesądzenie o zgodności zamierzonej inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w oderwaniu od prawa własności działki, ale ocena ta winna być dokonana z poszanowaniem obowiązującego prawa, w tym przepisów prawa procesowego. Te zaś gwarantują stronie - a taki status mają w sprawie niniejszej właściciele lub użytkownicy wieczyści sąsiednich działek (uchwała NSA z dnia 4.XII.1995 r. ONSA 1996/2/54) - udział w postępowaniu administracyjnym zarówno przed organem pierwszej jak i drugiej instancji, tak aby mogła dochodzić swoich praw przed organami obu instancji. A zatem właściciele działki nr [...] objętej zamierzeniem inwestycyjnym winni brać jako strona udział w tym postępowaniu, a decyzja winna być im doręczona. Ze znajdującego się w aktach sprawy wypisu z ewidencji gruntów i budynków (nie zawierającej daty sporządzenia) wynika, że właścicielem tej działki jest C. M., a zatem winien on brać udział w tym postępowaniu jako strona. Tymczasem zawiadomienie o terminie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym nie zostało doręczone C. M., zaś z informacji poczty wynika, że C. M. zmarł w 1975 r., a zatem przed złożeniem przez inwestora wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ([...].IIL2002 r.). Organ ustalił jedynie na pytanie Sądu, że C. M. nie figuruje w ewidencji ludności miasta Siedlce. Z powyższego wynika, że w postępowaniu administracyjnym bez własnej winy nie brali udziału właściciele działki objętej zamierzeniem inwestycyjnym, a zatem organ nie ustalił prawidłowo wszystkich stron postępowania, naruszając art. 61 § 4 kpa. Jest to przesłanka do wznowienia postępowania w sprawie z mocy art. 145 § 1 pkt 4 kpa, której zaistnienie zobowiązuje Wojewódzki Sąd Administracyjny do uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt lb ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia art. 200 cyt. ustawy w zw. z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpoznając ponownie sprawę organ przeprowadzi postępowanie z udziałem wszystkich stron, w tym aktualnych właścicieli działki oznaczonej nr [...].