IV SA 2713/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA T. Cysek (spr.), Sędzia WSA O. Wierzbicka, Asesor WSA T. Wykowski, Protokolant G. Dalba, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2004 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Mieszkańców Osiedla G. w P. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. IV SA 2713/03 UZASADNIENIE Zaskarżonym do sądu administracyjnego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002 r. Minister Środowiska w wyniku rozpatrzenia zażaleń A. i M. H., G. L, V. R. oraz Stowarzyszenia Osiedla G. w P. utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2002 r. uzgadniające w oparciu o treść art. 48 ust. 2, 378 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 46 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska – na wniosek Prezydenta Miasta P., w zakresie ochrony środowiska, na etapie decyzji o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przedsięwzięcie Zarządu Dróg Miejskich w P. polegające na modernizacji ulicy [...] na odcinku od węzła autostradowego przy granicy miasta ( ul. [...]) do Strumienia J. pod warunkiem: - "zwodociągowania" posesji położonych w sąsiedztwie modernizowanej drogi - uzyskania przez inwestora warunków odbioru oczyszczonych wód opadowych od zarządzających ciekami i przewidzenia rezerwy terenu pod ewentualną budowę zbiorników retencyjnych lub poszerzenie cieków; - wskazania w projekcie budowlanym adresów budynków, w których będzie musiała nastąpić wymiana okien; - zastosowania tzw. "cichych nawierzchni asfaltowo- betonowych" ; - wprowadzenia zieleni izolacyjnej; - zlokalizowania przystanków autobusowych poza terenem zabudowy mieszkaniowej; - przeanalizowania na etapie projektu budowlanego konieczności rozbiórki budynków zagrożonych drogami. Z dołączonych akt wynika, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z dnia [...] grudnia 2002 r. zostało sprostowane postanowieniem Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2003 r. utrzymanym w mocy postanowieniem tego organu z dnia [...] marca 2003 r. w ten sposób, że w sentencji postanowienia z dnia [...] grudnia 2002 r. dodano, iż zostało ono wydane również po rozpatrzeniu także zażalenia T. M.. Postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2003 r. zostało zaskarżone do sądu administracyjnego przez Stowarzyszenie Mieszkańców Osiedla G. w P. w sprawie sygn. akt IV SA 1259/03. Uzasadniając zaskarżone w niniejszej sprawie sygn. akt IV SA 2713/03 postanowienie z dnia [...] grudnia 2002 r. Minister Środowiska podniósł, iż ulica [...] w P. znajduje się w ciągu drogi ekspresowej. Drogi ekspresowe zaliczane są do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, co rodziło konieczność przeprowadzenia postępowania w sprawie oddziaływania inwestycji na środowisko. Jednym z elementów tego postępowania jest zaś uzgodnienie dokonywane z wojewodą . Postanowienie wojewody wydane w rozpatrywanej sprawie uwzględnienia tezy raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko, a w szczególności określone w nim warunki realizacji przedsięwzięcia zapewniają dotrzymanie wymagań w zakresie ochrony środowiska. Przedmiotem postępowania w sprawie było wyłącznie uzgodnienie w zakresie ochrony środowiska, a nie podniesione w zażaleniach kwestie wykupu nieruchomości lub rozwiązań projektowych doprowadzenia wodociągu do poszczególnych posesji czy wymiany okien w konkretnych budynkach. W złożonej skardze Stowarzyszenie Mieszkańców osiedla G. wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia podnosząc: - naruszenie art. 107 § 1 kpa wobec braku w zaskarżonym postanowieniu podpisu z podaniem imienia i nazwiska (pieczęć imienna jest słabo czytelna) - naruszenie art. 107 kpa wobec braku uzasadnienia faktycznego i prawnego co do zarzutów sformułowanych w "zażaleniu z dnia 12 listopada 2002 r." - pominięcie w postanowieniu organu I instancji parametrów dotyczących proponowanych rozwiązań ( np. co do pasa zieleni) i lokalizacji przystanków autobusowych – co świadczy, iż w istocie nie ma w nim uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska. Odpowiadając na skargę Minister Środowiska wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczas prezentowane stanowisko dodając, że szczegółowe rozwiązania projektowe przekazane zostaną dopiero na etapie postępowania o wydanie pozwolenia na budowę. Skarżące stowarzyszenie nie działało w interesie społecznym, a w interesie poszczególnych mieszkańców osiedla G.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ,zważył co następuje. Skarga prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2002 r. , aczkolwiek z przyczyn, które nie są tożsame z wyłuszczonymi w skardze. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) która w niniejszej sprawie ma zastosowanie z mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i warunkami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kognicji Sądu nie przekroczy zatem wskazanie, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2002 r. zapadło bez ustosunkowania się organu II instancji do wszystkich zażaleń złożonych od postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2002 r. Obowiązkiem organu II instancji jest zaś ponowne rozstrzygnięcie w całokształcie sprawy i wydanie jednego aktu kończącego postępowanie w danej sprawie po merytorycznym rozpoznaniu kompletu złożonych w niej środków zaskarżenia, które nie zostały uznane za niedopuszczalne lub złożone z uchybieniem terminu. Z akt niniejszej sprawy wynika, że organ II instancji wydał zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie bez rozpoznania całości złożonych w sprawie zażaleń. W szczególności pominięte zostało zażalenie złożone przez T. M.. Brak w tym zakresie Minister Środowiska próbował co prawda naprawić poprzez dokonanie sprostowania swego postanowienia z dnia [...] grudnia 2002 r. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003 r. utrzymanym w mocy postanowieniem z dnia [...] marca 2003 r. Orzekając w sprawie o sygn. akt. IV SA 1259/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 maja 2004 r. uchylił jednak wymienione wyżej postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2003 r. i z dnia [...] marca 2003 r. uznając, że zastosowanie w nim instytucji sprostowania było naruszeniem normy zawartej w art. 113 § 1 kpa. W konsekwencji uznać zatem należy, iż zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie jako obciążone istotną wadliwością polegającą na braku ustosunkowania się organu II instancji do wszystkich złożonych w sprawie zażaleń winno zostać wyeliminowane z obrotu prawnego. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie odwołując się do treści raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko winno też poddać - w myśl art. 7 i 77 § 1 kpa pełnej ocenie jego treść. W szczególności wyjaśnienia wymaga sens wniosku zawartego w pkt. 3 podsumowania tego raportu. Skoro bowiem zawarto w nim stwierdzenie, że przedmiotowa zabudowa już obecnie jest pod wpływem ponadnormatywnego hałasu i zanieczyszczenia powietrza, a modernizacja ulicy z wprowadzeniem zwiększonego na terenie ruchu "dramat ten powiększy", to konieczne jednoznaczne ustalenie, że zaproponowane środki ochrony będą mogły niedopuszczalny wpływ przedsięwzięcia na środowisko wyeliminować. Oczywiście zgodzić się należy, iż ostateczne sprecyzowanie szczegółów warunków technicznych przedsięwzięcia (w tym także co do środków służących przed negatywnym jego pływem na środowisko) nastąpi przy wydawaniu pozwolenia na budowę. Sąd nie podziela też zarzutów strony skarżącej, o naruszeniu w sprawie wymogów art. 107 § 1 kpa. Wbrew zarzutowi strony skarżącej zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie zawiera bowiem podpis, jak i wymienienie nazwiska i imienia osoby upoważnionej do jego podpisania. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit c i art. 152 cytowanej już ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.