IV SA 2750/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Borkowska, Sędziowie: Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant: Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2004 r. przy udziale - sprawy ze skargi J. L. na Postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku III. zasądza od Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz J. L. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania 7 IV SA 2750/02 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] marca 2002 r. [...] Komendant Wojewódzki Straży Pożarnej w K. unieważnił uzgodnienie projektu budowlanego "naziemna stacja paliw płynnych w R." pod względem ochrony przeciwpożarowej , dokonane w dniu [...] stycznia 2001 r. przez rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych . Postanowienie to doręczone było projektantowi , rzeczoznawcy, Urzędowi Miasta, Komendzie Głównej Straży Pożarnej . Nie zostało doręczone właścicielowi stacji J. L . W dniu [...] kwietnia 2002 r. J. L. wystosował pismo do [...] Wojewódzkiego Komendanta Straży Pożarnej z prośbą o umożliwienie eksploatacji kontenerowej stacji paliw przy wprowadzeniu zmian w projekcie. Pismo takie zostało przesłane do wiadomości Komendantowi Głównemu Państwowej Straży Pożarnej . W dniu [...] maja 2002 r. J. L. zwrócił się pismem do Komendanta Głównego Straży Pożarnej z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania . W uzasadnieniu wskazał że nie otrzymał postanowienia z dnia [...] marca 2002 r. [...] Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej w K. i nie mógł złożyć odwołania. Komendant Główny Straży Pożarnej postanowieniem z dnia [...] maja 2002 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia [...] marca 2002 r. [...] Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej w K. W uzasadnieniu wskazał ,że już w dniu [...] kwietnia 2002 J. L. wiedział o tym ,że wydane zostało przedmiotowe postanowienie a prośbę o przywrócenie terminu wniósł [...] maja 2002 r. a zatem z przekroczeniem 7 dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminu określonego w art. 58 § 2 kpa Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej o odmowie przywrócenia terminu złożył J. L. Skarżący podnosił ,że postanowienie z dnia [...] marca 2002 r. [...] Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej w K. nie zostało mu doręczone jako stronie i nie miał możliwości zaskarżenia go . O wydaniu postanowienia dowiedział się dopiero w dniu [...] kwietnia 2002 r. kiedy Burmistrz R. wznowił postępowania w sprawie decyzji z dnia [...] .08. 2001 r. Nadto w piśmie z dnia [...] kwietnia 2002 r. skierowanym do [...] Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej w K. zawarł prośbę o uchylenie przedmiotowego postanowienia , gdyż myślał że leży to w jego kompetencjach. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Straży Pożarnej wskazał , że strony nie zaskarżyły decyzji z dnia [...] marca 2002 r. [...] Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej unieważniającej uzgodnienie projektu budowlanego a z pisma J. L. z dnia [...] kwietnia 2002 r. wynika ,że wiedział on o wydaniu tej decyzji już w marcu 2002 r. gdyż projektant przysłał do KW PSP w dniu [...] marca 2002 r. zmieniony projekt zabezpieczenia zbiorników (wykonany w domyśle na żądanie skarżącego ). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skargę należało uwzględnić . Jest niekwestionowane w sprawie ,że J. L. nie doręczono decyzji z dnia [...] marca 2002 r. [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej o unieważnieniu uzgodnienia projektu pod względem ochrony pożarowej. Postanowienie dotyczyło stacji paliw której był właścicielem i jego interes prawny jako strony w rozumieniu art. 28 kpa był oczywisty . Nakazywało to stosownie do art. 109 § 1 kpa doręczenie skarżącemu postanowienia z pouczeniem o możliwości wniesienia odwołania . Fakt nie doręczenia postanowienia nie pozbawiał skarżącego możliwości złożenia odwołania . J. L. w dniu [...] kwietnia 2002 r. skierował pismo do [...] Komendanta Straży Pożarnej w którym sformułował prośbę "o cofnięcie postanowienia" . Jak wynika z dokumentów doręczenie stronom postanowienia Komendanta Wojewódzkiego Straży miało miejsce w dniu [...] marca 2002 r. ( dla S. B.) oraz przed dniem [...] marca 2002 r. ( dla pracowni projektowej K. H. ). Brak udziału J. L. w tym postępowaniu nie pozbawiał go możliwości wniesienia zażalenia jednak termin do jego wniesienia liczył się od dnia doręczenia decyzji stronie która je otrzymała. Wobec nie zaskarżenia postanowienia przez podmioty którym je doręczono stało się ono ostateczne. Pismo skarżącego z dnia [...] kwietnia 2002 r. do [...] Komendanta Straży będące swego rodzaju odwołaniem złożone zostało wtedy gdy upłynęły już terminy do zaskarżenia postanowienia dla osób , które je otrzymały . Zgodnie z art. 235 § 1 kpa skargę w sprawie , w której w toku postępowania administracyjnego została wydana decyzja ostateczna , uważa się zależnie od jej treści za żądanie wznowienia postępowania lub za żądanie stwierdzenia nieważności decyzji albo jej uchylenia lub zmiany z urzędu . W tej sytuacji wniosek skarżącego z dnia [...] maja 2002 r. o przywrócenie terminu powinien być rozpoznany w aspekcie art. 235 § 1kpa w zw. z art. 126 kpa . Gdyby bowiem organ uznał ,że odwołanie złożone przez J. L. dotyczyło postanowienia ostatecznego to powinien rozważyć czy nie należy potraktować go jako wniosku o wznowienie skoro nie doręczenie mu decyzji było znane organowi i podnoszone przez stronę. W razie wątpliwości co do intencji strony organ powinien pouczyć ją w trybie art. 9 kpa o jej prawach i obowiązkach i ewentualnie zażądać stosownych wyjaśnień . Zatem rozpoznawanie wniosku skarżącego w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sytuacji wyżej wskazanej i ostateczna odmowa jego przywrócenia były nieuzasadnione i w konsekwencji prowadziły do naruszenia słusznych praw strony. Ujawnione naruszenie przepisu prawa procesowego tj. art. 235 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie spowodowało uchylenie zaskarżonego postanowienia na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz 1270). Ponadto na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt. II i III wyroku.