IV SA 28/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki, Sędziowie As. WSA Grzegorz Czerwiński (spr), NSA Bożena Walentynowicz, Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.06.2004 sprawy ze skargi J.M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002 Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Pismem z dnia [...] czerwca 2002 roku J.M. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2000 roku, Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 1999 roku, Nr [...] nakazującą rozbiórkę ogrodzenia wykonanego wzdłuż drogi krajowej na działce o nr ew. [...] położonej w K. podając jako podstawę prawną swojego wniosku art.145§1 pkt.8 kpa. W uzasadnieniu wniosku stwierdził, że będąca podstawą wydania decyzji rozbiórkowej decyzja Starosty Powiatowego w Jaśle z dnia [...] września 1999 roku, Nr [...] dotycząca sprzeciwu co budowy ogrodzenia została ostatecznie uchylona, a postępowanie umorzone. Decyzją z dnia [...] stycznia 2000 roku, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art.149§3 kpa i art.150§1 kpa odmówił wznowienia postępowania w powyższej sprawie. W uzasadnieniu swojej decyzji stwierdził, że na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2000 roku, Nr [...] złożona została przez J.M. skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji wszczęcie postępowania nadzwyczajnego jakim jest wznowienie postępowania jest niedopuszczalne. Od powyższej decyzji odwołanie złożył J. M. podnosząc zarzut, że przepisy kpa nie wykluczają możliwości wznowienia postępowania w sytuacji, gdy strona złożyła jednocześnie do sądu administracyjnego skargę na decyzję, której dotyczy wniosek o wznowienie postępowania. Decyzją z dnia [...] listopada 2002 roku, Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2000 roku podzielając argumentację organu I instancji. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył J.M. podnosząc zarzuty tożsame z zarzutami zawartymi w odwołaniu od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem art.149§3 kpa. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada wyłącznie czy wniosek o wznowienie postępowania oparty jest o ustawowe przesłanki wznowienia enumeratywnie wymienione w art.145§1 kpa oraz czy podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione z zachowaniem terminów przewidzianych w art.148 kpa. Tylko w przypadku ujawnienia, iż podanie o wznowienie nie wskazuje przesłanek przewidzianych w art.145§1 kpa bądź nie zachowany został termin do jego złożenia przewidziany w art.148 kpa – organ administracji może na podstawie art.149§3 kpa wydać decyzję odmawiającą wznowienia postępowania. W pozostałych przypadkach organ administracji ma obowiązek wydać postanowienie o wznowieniu postępowania i przeprowadzić postępowanie zgodnie z zasadami określonymi w art.150 i 151 kpa (wyrok NSA z 14 czerwca 1999 roku, sygn. akt IV SA 2397/98 niepublikowane, wyrok NSA z 05 marca 1998 roku, sygn. akt I SA 1307/97). W niniejszej sprawie skarżący J.M. powołał się na podstawę wznowienia określoną w art. 145§1 pkt.8 kpa. Obowiązkiem organu administracji publicznej było więc wszczęcie postępowania wznowieniowego i dokonanie oceny podnoszonych przez skarżącego argumentów dopiero na tym etapie postępowania. Nadto stwierdzić należy, że wprawdzie decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2000 roku zapadła wówczas gdy wszczęte zostało postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym to jednak w dacie wydawania decyzji przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowanie przed tym Sądem było już zawieszone. Podkreślić należy, że postępowanie przed sądem administracyjnym ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2000 roku, Nr [...] zostało zawieszone na zgodny wniosek stron. Nastąpiło to na skutek wydania postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 25 października 2001 roku, sygn. akt. SA/Rz 330/00. W istocie postępowanie to aktualnie nie toczy się, a strony nie są zainteresowane jego podjęciem i wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia przez Sąd. Z powyższych względów na podstawie art. 145§1 pkt.c i art.152 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97§1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1271 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.