IV SA 2931/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Tomasz Szpojankowski, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania odnośnie rozbudowy budynku mieszkalnego I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz M. S. kwotę 275 zł (dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2002 r. znak [...] Prezydent Miasta Z. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa i art. 149 §1 i art. 152 kpa wznowił z urzędu postępowanie w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w Z. zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] stycznia 2000 r. nr [...] i wstrzymał wykonanie decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] stycznia 2000 r. w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego na przedmiotowej działce. Na skutek zażalenia właścicielki działki E. W. Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie wznowieniowe uznając, że zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do zastosowania przepisu art. 36a ust. 2 Ustawy prawo budowlane, na podstawie którego nie wymaga się wznowienia postępowania przed uchyleniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2002 r. M. S. wniosła o uchylenie decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., w której to uchylił postanowienie Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] kwietnia 2002 r., w sprawie wznowienia postępowania z urzędu i umorzył postępowanie wznowieniowe. W uzasadnieniu skargi M. S. podała, że nie została poinformowana o wydaniu decyzji na rozbudowę budynku E. W. z dnia [...] stycznia 2000 r. i nie została doręczona jej ta decyzja, a ponadto powołując się na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wykonanie rozbudowy zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym było niemożliwe i zachodzą jej zdaniem przesłanki do wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 5 kpa. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wyjaśnił, że zarzut skarżącej dotyczący braku doręczenia jej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] stycznia 2000 r. nie polega na prawdzie, co wynika z akt sprawy i załączonego dowodu doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1, 2, 3 i 13 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosuje środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg miedzy innymi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym. W przedmiotowej sprawie skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże zupełnie z innych przyczyn niż podała skarżąca i jej pełnomocnik na rozprawie w dniu 12 lutego 2004 r. Zgodnie z art. 134 § 1 powołanej wyżej ustawy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżona decyzja nie może się ostać, jako wydana z naruszeniem prawa procesowego. Prezydent Miasta Z. w postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2002 r. znak [...] o wznowieniu postępowania błędnie pouczył o możliwości wniesienia zażalenia do Wojewody [...], a następnie organ odwoławczy rozpatrzył to odwołanie i postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie wznowieniowe. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, w przeciwieństwie do postępowania zwykłego oraz pozostałych trybów nadzwyczajnych, regulują formę wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania. Wszczęcie w sprawie wznowienia następuje w formie postanowienia. Postanowienie to otwiera postępowanie w sprawie wznowienia postępowania. Prawo zażalenia jest w KPA ukształtowane odmiennie od prawa odwołania, a mianowicie służy ono tylko, gdy kodeks tak stanowi (art. 141 § 1 kpa). Przepisy KPA nie przewidują prawa zażalenia od postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania (art. 149 kpa). Dlatego też organ odwoławczy w pierwszej kolejności winien sprawdzić czy postanowienie podlegało zaskarżeniu, a następnie w trybie art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa stwierdzić niedopuszczalność zażalenia. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził zatem, iż skarga podlega uwzględnieniu z przyczyn, które należy brać pod uwagę z urzędu zgodnie z art. 134 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zachodzą podstawy do zastosowania art. 145 § 1 ust. 1 lit. c tej ustawy. Przepis powyższy stanowi, ze Sąd uwzględnia skargę na decyzję i wówczas ją uchyla w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Powyższe wskazuje, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, o którym mowa wyżej i dlatego na podstawie przepisu wyżej powołanego należało uchylić zaskarżoną decyzję nie biorąc pod uwagę zarzutów skargi na tym etapie postępowania O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w zw. z § 18 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 oraz z 2003 r., nr 97, poz. 887 i 212 poz. 2073).