IV SA 2949/03
WyrokWSA w Warszawie2004-12-17
Skład orzekający: Wojciech Mazur, Leszek Kamiński, Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obowiązek przedłożenia opinii technicznej dotyczącej wykonanych robót budowlanych może być nałożony w drodze decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, czy też powinien być nałożony w drodze postanowienia na podstawie art. 81c Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Obowiązek przedłożenia opinii technicznej dotyczącej wykonanych robót budowlanych powinien być nakładany w drodze postanowienia na podstawie art. 81c Prawa budowlanego, a nie w drodze decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Wydanie decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego w celu nałożenia obowiązku dostarczenia dokumentów uniemożliwia organowi ponowne zastosowanie tego przepisu w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.Stan faktyczny
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na L. J. obowiązek przedłożenia opinii technicznej o prawidłowości wykonanych robót budowlanych w lokalu, twierdząc, że roboty te zostały wykonane bez zgłoszenia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał tę decyzję w mocy. L. J. złożył skargę do sądu, twierdząc, że roboty budowlane zostały wykonane przez jego ojca wiele lat wcześniej i nie wymagały pozwolenia. Sąd uwzględnił skargę, uchylając obie decyzje.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Bogusław Cieśla ( spr.), Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi L. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku dostarczenia opinii technicznej wykonanych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2001r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
7/IV SA 2949/03
U Z A S A D N I E N I E
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] marca 2001 r. wydaną na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 i ust 4 oraz art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 1994 r. Nr 89 , poz. 414 ze zm. ) nałożył na L. J. obowiązek przedłożenia opinii technicznej o prawidłowości wykonanych robót budowlanych w lokalu nr [...] budynku mieszkalnego przy ulicy C. w W. związanych z przebudową tego lokalu – co do zgodności robót z obowiązującymi przepisami i normami . Organ określił miesięczny termin od daty uprawomocnienia się decyzji na wykonanie powyższego obowiązku.
W uzasadnieniu decyzji wskazano , że podczas oględzin przedmiotowego lokalu w dniu[...] marca 2000 r. ustalono , że roboty budowlane przy przebudowie tego lokalu wykonał L. J. bez dopełnienia obowiązku zgłoszenia . Roboty polegały na przebudowie ścianek działowych i wykonaniu otworu drzwiowego .
Zdaniem organu stan faktyczny sprawy wypełnił dyspozycję art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego co uprawniało go do nałożenia w/w obowiązku na inwestora . Nadto organ wskazał , że w przypadku wniosków opinii wskazujących , że roboty budowlane wykonane zostały niezgodnie z przepisami, opinia powinna zawierać opis robót niezbędnych do usunięcia stanu niezgodności z przepisami .
Od decyzji tej odwołał się L. J. zarzucając naruszenie przepisów Prawa budowlanego powołanych za podstawę jej wydania oraz naruszenie przepisów prawa procesowego a zwłaszcza zebrania i rozważenia całego materiału dowodowego .
W uzasadnieniu odwołania podnosił , że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ograniczył się do gołosłownego stwierdzenia , że zostały wykonane roboty polegające na przebudowie ścianek działowych i wykonaniu otworu drzwiowego . Skarżący twierdził , że przebudowa nie obejmowała zmiany lub wymiany elementów konstrukcyjnych obiektu i dlatego nie wymagała pozwolenia na budowę lub remont .
Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy .W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na oględziny przeprowadzone w dniu [...] marca 2002 r. w wyniku których ustalono , że L. J. wykonał prace polegające na przebudowie ścianek działowych oraz na wykonaniu otworu drzwiowego w ścianie konstrukcyjnej . Roboty te w ocenie organu odwoławczego wymagały dokonania zgłoszenia , którego L. J. nie dopełnił .
Dlatego w ocenie organu II instancji słusznie został nałożony obowiązek przedłożenia opinii technicznej robót wykonanych w lokalu nr [...] przy ulicy C. w W..
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył L. J. i dołączył do niej oświadczenia z których wynikało ,że nigdy nie wykonywał prac budowlanych w lokalu nr [...] polegających na przebudowie ścianek działowych . Prace te wykonane były wiele lat wcześniej za życia jego ojca, który poprzednio był najemcą lokalu . Twierdzenia takie prezentował już w toku oględzin w dniu [...] marca 2000 r. ale Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego bezpodstawnie ustalił ,że roboty te wykonał skarżący .
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasową argumentację a nadto wskazał , że skoro skarżący zajmuje przedmiotowy lokal to słusznie nałożono na niego ten obowiązek .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :
Skargę należało uwzględnić ale z innych przyczyn niż wskazane w jej zarzutach . Przede wszystkim odnieść należy się do faktu , iż obowiązek przedłożenia opinii technicznej o prawidłowości wykonanych robót organ nałożył na skarżącego w oparciu o art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego
Należy podkreślić , że organ nadzoru budowlanego mógł nałożyć obowiązek dostarczenia dokumentu wymienionego w osnowie decyzji jednak nie na podstawie tam wskazanych przepisów . Powinien to uczynić w formie postanowienia a nie decyzji i na podstawie art. 81 c ust 2 i 4 , a nie na podstawie art. 51 ust .1 pkt 2 i ust 4 Prawa budowlanego .
Decyzja Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2001 r. a tym samym utrzymująca ją w mocy decyzja organu II instancji z dnia [...] lipca 2003 r. zostały wydane z naruszeniem przepisu art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Obowiązek dostarczenia dokumentów niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy , powinien być nakładany na inwestora w trybie art. 81 c Prawa budowlanego . Postanowienie , o którym mowa w tym przepisie ma charakter dowodowy , co jest zgodne z zasadą wyrażoną w art. 123 kpa .
Organ nadzoru budowlanego nakładając na inwestora obowiązek dostarczenia określonych dokumentów w drodze decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego , tamuje sobie możliwość nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem . Bowiem po raz drugi w oparciu o ten przepis , organ nie może wydać już decyzji . Trudno zaś przyjąć, że dostarczenie określonych dokumentów , było tą czynnością , która mogła doprowadzić wykonane już roboty do stanu zgodnego z prawem . Doprowadzenie wykonywanych lub wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem , może odbyć się tylko przez nałożenie obowiązku wykonania określonych robót budowlanych , a nie przez dostarczenie dokumentów takich jak to wymieniono w decyzji z dnia [...] marca 2001 r.
Poza tym podnoszona przez skarżącego okoliczność , że roboty budowlane wykonane zostały przez jego ojca w czasie gdy był on najemcą mieszkania jest istotna i powinna być zweryfikowana przez organ prowadzący postępowanie. Data wykonania robót ma duże znaczenie w sytuacji gdy organ poczyni ustalenia co do ich zakresu oraz dokona ich oceny w aspekcie przepisów Prawa budowlanego . Nadto data wykonania robót ma wpływ na ewentualne dalsze decyzje organu co do ich bytu. Jest to tym bardziej istotne skoro we wniosku o wszczęcie postępowania A. F. domagała się rozbiórki wykonanych przeróbek lokalu .
Dalsze ewentualne decyzje wydawane w sprawie ( przy potwierdzeniu iż roboty wykonywane były przez poprzednika L. J. ) powinny uwzględniać fakt , że L. J. jest jedynie najemcą lokalu a obowiązki z art. 51 stosownie do brzmienia przepisu art. 52 Prawa budowlanego nakładane mogą być na inwestora , właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego .
Nade wszystko jednak dalszy tok postępowania zależny będzie od aktualnej sytuacji prawnej i faktycznej to jest istnienia stosunku najmu co do tego lokalu oraz ewentualnych zmian w substancji budynku ( co sygnalizował skarżący podczas rozprawy przed sądem )
W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzje ją poprzedzającą.
Ponadto na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt II wyroku .
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło