IV SA 3011/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-01-28
Skład orzekający: s. Małaszewska-Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ odwoławczy uchylił własną zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe?Ratio decidendi
W sytuacji, gdy organ odwoławczy uchylił własną zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, a skarżący mimo to podtrzymują skargę, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznając, że nastąpiło uwzględnienie skargi w całości przez organ.Stan faktyczny
Skarżący H. i T. A. zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Gminy P. ustalającą opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W trakcie postępowania sądowego, SKO w W. uchyliło własną zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Mimo to, skarżący podtrzymali swoje stanowisko w sprawie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz H. i T. A. kwotę 462 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: s. Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i T. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2003 r.. Nr [...] i [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: 1 .umorzyć postępowanie w sprawie , 2.zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz H. i T. A. kwotę 462 zł (czterysta sześćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący państwo H. i T. A. zakwestionowali decyzję SKO w W. z dn.[...].06,2003r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Gminy P. z dnia [...].04.2002 r. nr [...] ustalającą opłatę z tyt. wzrostu wartości nieruchomości nr ewid. [...] położonej we wsi S. oraz decyzję SKO w W. z dnia [...].06.2003 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzje Burmistrza Gminy P. z dn.[...].04.2002 r. nr [...] ustalającą opłatę z tyt. Wzrostu wartości nieruchomości nr ewid. [...] położonej we wsi S.
W dn. 11.12.2003 r. skarżący oświadczyli, iż w dalszym ciągu podtrzymują skargę, mimo iż SKO w W. decyzją z dnia [...].11. 2003r. ([...]) uchyliło w całości swą zaskarżoną decyzję z dn. [...].06.2003r. nr [...] oraz decyzje organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
SKO w W. decyzją z dnia [...].11.2003r. nr [...] uchyliło także swą zaskarżoną decyzję z dn.[...].06.2003 r. nr [...] w całości oraz decyzję organu I instancji i również przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W pismach z dnia 4 i 6 listopada 2003 r. Kolegium wniosło o umorzenie postępowania ze względu na uwzględnienie skargi w całości.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło