IV SA 3068/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. 7/IVSA 3068/03 Uzasadnienie Zaskarżoną decyzję numer [...] z dnia [...] lipca 2004r Wojewoda [...] po rozpoznaniu odwołania T. K. utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Ł. zatwierdzającą projekt budowlany i zezwalającą B. S. na rozbudowę budynku mieszkalnego na działce ew. nr [...] położonej w Ł. przy ul. W. W toku postępowania administracyjnego organy obu instancji ustaliły, że inwestor B. S. przedstawił projekt budowy, który odpowiada wymogom Prawa budowlanego. Inwestycja jest zgodna z Planem Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Ł. zatwierdzonym Uchwałą Rady Miasta nr [...] z dnia [...] marca 1993r. Pozostaje także w zgodzie z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu określonymi w decyzji nr [...] z dnia [...] września 1998r. Decyzja ta zachowuje swoją aktualność bowiem postępowanie administracyjne w przedmiocie niniejszego pozwolenia na budowę trwa od 1999 roku. Projekt budowlany został też opracowany przez osobę posiadającą stosowne kwalifikacje w szczególności legitymującą się uprawnieniami budowlanymi o specjalności konstrukcyjno budowlanej. Projekt zagospodarowania terenu został wykonany na aktualnej mapce z naniesionymi na niej : projektowaną studzienką wód opadowych, studnią, zbiornikami ścieków stanowiących studzienki kontrolne kanalizacji. Ponadto wyloty istniejących przewodów spalinowych i wentylacyjnych sąsiada będą powyżej płaszczyzny wyprowadzonej 120 w dół od przeszkody zgodnie z normą [...] i zgodnie z § 142 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W skardze z dnia 14 sierpnia 2003r T. K. zarzucił, że zaskarżona decyzja "nie zastosowała się do oceny prawnej wyrażonej przez NSA w wyroku z dnia 1 czerwca 2000r IV SA 1969/99" bowiem mimo tezy Sądu nadal oparto się na opinii kominiarskiej, którą ten uznał za niewystarczającą. Zdaniem skarżącego: - Skwarek dokonał w minionych latach szeregu samowoli budowlanych - nie posiada ważnej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - projekt budowlany nie odpowiada przepisom - brak dokumentu potwierdzającego uprawnienia budowlane projektanta i jego przynależność do odpowiedniej izby zawodowej. - projekt nie zawiera badań geotechnicznych, nie zawiera rozwiązań odprowadzania wód opadowych brak jest rozwiązań zaopatrzenia w wodę, energię elektryczną, instalacji sanitarnych, grzewczych. Zdaniem skarżącego w postępowaniu administracyjnym pominięto A. A. współwłaścicielkę wraz z nim nieruchomości "czym narusza art. 28 kpa". W dniu 23 października 2003r A. A. zgłosiła swój udział w postępowaniu sądowym przyłączyła się do skargi. W odpowiedzi na skargę z dnia 7 października 2003r Wojewoda [...] wniósł o oddalenia skargi podtrzymując wcześniej prezentowaną argumentację. Uczestnik postępowania – inwestor B. S. wniósł o oddalenie skargi. Do tego stanowiska przyłączyła się też A. S. wraz z nim współwłaścicielka nieruchomości, która powiadomiona przez niego o rozprawie nie dochodziła formalnie dopuszczenia jej do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał wcześniej prezentowane stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. nr 153 poz 1271 z pózn. zm. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji można postawić zarzut naruszenia prawa a w takim właśnie zakresie możliwa jest sądowa kontrola ( art. 1§2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz.U nr 153 poz 1269). Postępowanie administracyjne w sprawie niniejszej było wszczęte na wniosek B. S. legitymującego się prawem własności do nieruchomości objętej przedmiotową inwestycją. O wszczęciu postępowania organ ma obowiązek zawiadomienia wszystkie osoby będące zgodnie z art. 28 kpa stronami w sprawie ( art. 61 kpa). Jednym z aspektów realizacji zasady ogólnej czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym ( art. 10 kpa) jest zawiadomienie jej o wszczęciu postępowania w sprawie. Organ administracji publicznej zobowiązany jest z urzędu ustalić, kto ma w danej sprawie interes prawny lub obowiązek. Wszczynając sprawę na wniosek strony nie może tylko jej gwarantować udziału ale zobowiązany jest ustalić czy w danej sprawie mają prawnie chroniony interes również inne jednostki. Gwarancją realizacji tego prawa strony jest samego wzruszenia decyzji w trybie wznowienia postępowania ( art. 145 § 1 pkt 4 kpa). W niniejszej sprawie organ uznał, za stronę postępowania tylko inwestora , wnoszącego skargę i M. N. ( zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 10 stycznia 2003r). Zgodnie z przepisami art. 5 ust 1 pkt 6 Prawa budowlanego z 97 roku w postępowaniu administracyjnym w sprawach indywidualnych w charakterze strony mogą brać udział osoby, których uzasadniony interes prawny lub obowiązek może być naruszony podjętym rozstrzygnięciem. Każdorazowo zatem rzeczą organu rozpoznającego wydanie pozwolenia na budowę jest ocena na ile to może wpływać na sferę interesów właścicieli sąsiednich nieruchomości w rozumieniu art. 28 kpa. Decyzja w tym przedmiocie nie może bowiem naruszać uzasadnionych interesów osób trzecich. Sąd z urzędu powziął wiadomość, że w toku niniejszego postępowania administracyjnego bez należytego uzasadnienia ewentualnie takiego stanowiska, pominięta została współwłaścicielka sąsiadującej z inwestorem nieruchomości. Ma ona udział ½ części w prawie własności nieruchomości wraz ze skarżącym. Ponadto obecnie choć nie zgłosiła udziału w niniejszym postępowaniu, istnieje najprawdopodobniej współwłaścicielka nieruchomości objęta inwestycją – A. S. Zdaniem Sądu w zaistniałych warunkach w postępowaniu administracyjnym doszło do naruszenia prawa dającego podstawę wznowienia postępowania. Mając na uwadze powyższe Sąd uchylił decyzję obu instancji i orzekł w trybie art. 145 §2 pkt 1 b c i 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z przepisami art. 134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd w niniejszym postępowaniu nie badał zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji pod względem merytorycznym.