IV SA 3274/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, Sędziowie WSA Izabela Ostrowska, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] w przedmiocie rozbudowy budynku mieszkalnego oddala skargę Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. na podstawie art. 105 kpa umorzył postępowanie administracyjne, wszczęte na wniosek W. S., w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego zrealizowanego przez J. D. na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w G., jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu podał, że w dniu [...] sierpnia 2001 r. w wyniku czynności kontrolnych stwierdzono zakończenie rozbudowy przedmiotowego budynku mieszkalnego oraz potwierdzono podwyższenie ściany szczytowej budynku o 60cm (z projektowanej 3,80m na faktyczną 4,40m stwierdzoną w protokole oględzin z dnia [...] czerwca 2000 r.). Wykonanie podwyższenia ściany budynku uznano za nieistotne i wobec braku stwierdzenia innych odstępstw od projektu budowlanego postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Po rozpatrzeniu odwołania W. S. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2002 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1999 r. Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyjaśnił, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego G. w dniu [...] września 2001 r. przeprowadził oględziny w sprawie stwierdzenia czy poprzez wybudowanie budynku J. D. przy ul. [...] w G. nastąpiło pogorszenie dostępu światła do budynku W. S. W wyniku oględzin nie stwierdzono przesłonienia widoku z okna oraz zmniejszenia dostępu światła do budynku W. S. związanego z podwyższeniem rozbudowanego budynku mieszkalnego. Okno w budynku W. S. umieszczone jest na wysokości wyższej od wysokości budynku J. D., a zatem nie stwierdza się naruszenia interesów osób trzecich. Odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego uznano za nieistotne. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł W. S. podając, że podwyższenie ściany przedmiotowego budynku wynika z poszerzenia samego budynku, a zatem kontynuacja budowy była prowadzona niezgodnie z projektem. Ponadto brak jest jakichkolwiek dokumentów zmieniających zarys budynku i granica działek jest sporna. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoje stanowisko zawarte w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie może być uwzględniona, bowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza, a taki tylko wzgląd w rozumieniu art. 141 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) mógłby uzasadniać uchylenie tej decyzji. Przedmiotem badania w niniejszym postępowaniu przez organ nadzoru budowlanego była decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] września 2001 r. umarzająca postępowanie administracyjne w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego zrealizowanej przez J. D. na działce nr [...] przy ul. [...] w G. jako bezprzedmiotowe. Inwestycja została zrealizowana na podstawie ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1997 r. zatwierdzającej projekt techniczny i udzielającej J. D. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego usytuowanego w granicy działek nr [...],[...] oraz prawomocnej decyzji z dnia [...] listopada 1997 r. o pozwoleniu na wznowienie robót wydanej przez Urząd Rejonowy w G., a utrzymanej w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Decyzja ta była zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez W. S. i wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2001 r. Sąd skargę jako bezzasadną oddalił. Przed wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania organ administracji dokonał w dniu [...] sierpnia 2001 r. oględzin, z których wynika, że zakończono rozbudowę przedmiotowego budynku, a jedynym odstępstwem od zatwierdzonego w decyzji o pozwoleniu na rozbudowę projektu budowlanego jest podwyższenie wysokości budynku, mierzonej przy ścianie szczytowej zrealizowanej w granicy z działką stanowiącą własność W. S., o 60cm – z projektowanej 3,80m na faktyczną 4,40m. Ponieważ nie stwierdzono innych odstępstw organ I instancji słusznie przyjął, iż odstępstwo jest nieistotne. Ponownie w dniu [...] września 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził czynności kontrolne w sprawie stwierdzenia czy poprzez wybudowanie budynku J. D. przy ul. [...] w G. nastąpiło pogorszenie dostępu światła do budynku W. S. W wyniku oględzin nie stwierdzono zmniejszenia dostępu światła, ani przesłonienia widoku z okna albowiem okno w budynku skarżącego jest umieszczone na wysokości wyższej od wysokości budynku inwestora. Odległość między budynkami W. S. i J. D. wynosi 6m, wysokość budynku inwestora 4,40m. Wobec powyższego prawidłowo stwierdzono, że nie został naruszony interes osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994r. Słusznie uznały zatem organy administracji, że podwyższenie ściany szczytowej budynku o 60cm nie jest istotnym odstępstwem w myśl art. 36a Prawa budowlanego, bowiem w wyniku podwyższenia tego budynku nie nastąpiło zmniejszenie dopływu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi i nie naruszono interesów osób trzecich. Zarzut skarżącego, że przedmiotowy budynek uległ również poszerzeniu nie znajduje oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym, natomiast podnoszone naruszenie własności działki poprzez działanie inwestora może być przedmiotem rozstrzygnięcia jedynie w postępowaniu cywilnym sądu powszechnego. Wobec stwierdzenia, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w wyroku.