IV SA 3397/03

WyrokWSA w Warszawie2004-07-16

Skład orzekający: Wojciech Mazur, Barbara Gorczycka-Muszyńska, Tomasz Wykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej może samodzielnie ustalić wysokość opłaty za czynności związane ze sprawowaniem nadzoru sanitarnego w sytuacji braku obowiązującego rozporządzenia wykonawczego określającego tę wysokość?
Ratio decidendi
Organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie może samodzielnie ustalić wysokości opłaty za czynności związane ze sprawowaniem nadzoru sanitarnego, jeśli brak jest obowiązującego rozporządzenia wykonawczego, o którym mowa w art. 36 ust. 4 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Brak takiego aktu wykonawczego uniemożliwia wykonanie art. 36 ust. 1 ustawy, co prowadzi do naruszenia zasady praworządności.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W., która utrzymała w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. obciążającą Polskie Konsorcjum Budowlane S.A. opłatą w wysokości 60 zł za wydanie opinii dotyczącej konieczności sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko. Skarżący kwestionował kompetencje organów do pobrania opłaty wobec utraty mocy obowiązującej przepisów wykonawczych.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się orzeczenia, oraz zasądził od organu zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Mazur, sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant A. Foks-Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawiu w dniu 2 lipca 2004 r. sprawy ze skargi Polskiego Konsorcjum Budowlanego"[...]" S.A. w Z. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty za czynności związane ze sprawowaniem nadzoru sanitarnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się orzeczenia; III. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. 10 (dziesięć) złotych na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W., po rozpatrzeniu odwołania Polskiego Konsorcjum Budowlanego "[...]" S.A. w Z. - skarżącego w niniejszej sprawie, utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] czerwca 2003 r., obciążającą skarżącego opłatą w wysokości 60 zł z tytułu "wydania opinii co do konieczności sporządzenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko z określeniem jego zakresu w związku z budową ośrodka usługowo-handlowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą, parkingami dla samochodów osobowych na około 211 miejsc postojowych, placami i drogami wewnętrznymi, zjazdami z ulicy [...], przyłączami instalacji, elementami małej architektury w S., ulica [...]". W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy stwierdził, iż w świetle art.36 ust.l ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998 r., Nr 90, poz.575 z późn. zm.) zostały spełnione przesłanki do pobrania od skarżącego opłaty za opinię, którą Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S. wydał dla potrzeb postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego, prowadzonego przez Prezydenta Miasta S. Organ odwoławczy stwierdził, iż błędnie organ I instancji wskazał w podstawie wydania orzeczenia przepisy zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 29 lipca 1992 r. w sprawie zasad ustalania wysokości opłat za badania i inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej (M.P. Nr 27, poz.192) albowiem zarządzenie to utraciło moc prawną z dniem 1 stycznia 2003 r. na podstawie art.55 pkt 3 lit.b ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz.U. Nr 63, poz.634 z późn.zm.). Organ odwoławczy stwierdził jednakże, iż jest to uchybienie nieistotne, nie wpływające w żaden sposób na wynik rozstrzygnięcia. Art.36 ust.l ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, upoważniający państwowego inspektora sanitarnego do obciążenia skarżącego opłatą, stanowił bowiem jednocześnie, w braku stosownego rozporządzenia wykonawczego, podstawę do samodzielnego określenia przez organ wysokości tej opłaty. W ocenie organu II instancji w sytuacji braku regulacji prawnych dopuszczalne jest określenie wysokości opłaty w taki sposób, aby mieściła się w zakresie ustawowego pojęcia "koszty wykonania badań i innych czynności ponoszonych przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej". W skardze na powyższe orzeczenie, poza polemiką z ocenami zawartymi w opinii organu I instancji na temat planowanej inwestycji, wydanej na wniosek Prezydenta Miasta S., podniesiono, iż wobec utraty mocy obowiązującej zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 29 lipca 1992 r. w sprawie zasad ustalania wysokości opłat za badania i inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej (M.P. Nr 27, poz.192), organ I instancji nie miał kompetencji do orzekania o pobraniu opłaty przewidzianej w art. 36 ust. 1 pow. ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, co następuje. Skarga jest zasadna. Obie decyzje wydano z naruszeniem przepisów prawa materialnego, tj. art.36 ust.l w związku z ust.4 tego artykułu ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 1998 r., Nr 90, poz.575 z późn. zm.). Wprawdzie art.36 ust.l ustawy upoważnia organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej m.in. do pobierania opłat za inne niż badania laboratoryjne czynności związane ze sprawowaniem zapobiegawczego nadzoru sanitarnego (z art.3 pkt 1 ustawy wynika, iż w nadzorze tym mieści się także czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S., polegająca na wydaniu dla potrzeb postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu opinii odnośnie konieczności sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko oraz zakresu tego raportu), niemniej z zestawienia przywołanego przepisu z ust.4 tego samego artykułu wynika, iż opłatę tę można pobrać wyłącznie w wysokości ustalonej w sposób określony w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw zdrowia. W ocenie Sądu opłatę tę można zatem pobrać tylko wtedy, gdy w obrocie prawnym funkcjonuje akt wykonawczy, regulujący tę kwestię, wydany na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 36 ust. 4 pow. ustawy. Tymczasem w dacie orzekania zarówno przez organ I ([...] czerwca 2003 r.), jak i II instancji ([...] lipca 2003 r.) akt taki nie obowiązywał. Z dniem 23 września 2001 r. (a zatem wcześniej niż twierdzi organ odwoławczy wbrew znajdującej się w aktach sprawy prawidłowej opinii Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia 6 maja 2003 r.) utraciło bowiem moc prawną zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 29 lipca 1992 r. w sprawie zasad ustalania wysokości opłat za badania i inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej (M.P. Nr 27, poz.192) - co było następstwem znowelizowania art.36 ust.4 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej przez art.55 pkt 3 lit.b obowiązującej od dnia 23 września 2001 r. ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz.U. Nr 63, poz.634 z późn.zm.). Następnym aktem wykonawczym regulującym materię, o której mowa w art.36 ust.4 ustawy było dopiero rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 r. w sprawie opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. Nr 20, poz.193), które weszło w życie dopiero z dniem 26 lutego 2004 r. Oba organy orzekały zatem w okresie kiedy, nie było normatywnie określonego sposobu ustalana wysokość opłat, o których mowa w art.36 ust.l ustawy. W ocenie Sądu powyższe stanowiło przeszkodę do ich wymierzenia. Brak rozporządzenia wykonawczego, o którym mowa w art.36 ust.4 ustawy, nie znosi wprawdzie mocy obowiązującej art.36 ust.l, upoważniającego organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej do nakładania opłat, niemniej uniemożliwia jego wykonanie. Nie podziela zatem Sąd stanowiska organu II instancji, iż w braku rozporządzenia wykonawczego organ Państwowej Inspekcji Sanitarnej jest upoważniony do samodzielnego ustalania, w jakiej wysokości należy pobrać opłatę. Powyższe prowadziłoby bowiem do wniosku, iż w ramach kompetencji orzeczniczych organ administracji może samodzielnie rozstrzygnąć kwestię, dla której rozstrzygnięcia ustawodawca przewidział obligatoryjne a nie fakultatywne wydanie aktu normatywnego. Nie ulega wątpliwości, iż takie rozumowanie zarówno nie daje się pogodzić z hierarchią źródeł prawa, jak też podważa sens tworzenia przez ustawodawcę delegacji do wydawania aktów wykonawczych, a także narusza zasadę praworządności ustaloną w art. 6 k.p.a. stanowiącym, że organy administracji działają na podstawie przepisów prawa. Na marginesie należy także podkreślić, iż organy orzekające w sprawie, uznając się za właściwe do samodzielnego ustalenia wysokości opłaty, nie wyjaśniły nawet, w jaki sposób wysokość opłaty wymierzonej skarżącemu, ustalona została na 60 złotych. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 par.l pkt 1 lit.a, art. 152 oraz art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) w związku z art.97 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło