IV SA 357/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz, Sędziowie sędzia WSA Izabela Ostrowska, as. WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej D. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2002 roku Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę skargę oddala Decyzją z dnia [...] października 1999 roku. Nr [...] Prezydent [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Z. M. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z adaptacją części strychu do lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] w W. z przeznaczeniem na pomieszczenie pomocnicze. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła Spółdzielnia Budowlano - Mieszkaniowa "D." w W. podnosząc zarzut, że Zarząd Spółdzielni nie wyrażał zgody na zabudowanie strychu przez Z. M.". Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 roku. Nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżona decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] października 1999 roku. W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewoda [...] stwierdził, że w aktach sprawy znajduje się protokół zebrania Zarządu Spółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej ..D." w W. z dnia 24 maja 1999 roku. W pkt.3 protokołu widnieje zapis, że Zarząd wyraża zgodę na zagospodarowanie części strychu i włączenie go do mieszkania Z.M. Z kolei z treści statutu Spółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej ..D." w W. wynika, że Zarząd udzielając zgody działał w ramach swoich uprawnień. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła Spółdzielnia Budowlano - Mieszkaniowa ..D." w W. podnosząc zarzut, że pozwolenie na budowę z dnia [...] października 1999 roku wydane zostało na rzecz osoby nie posiadającej prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zdaniem skarżącej Spółdzielni Zarząd nigdy nie podjął uchwały zezwalającej Z.M. na adaptację strychu. Stwierdzenie Zarządu, ze "nie widzi on przeszkód w dokonaniu adaptacji strychu" nie może być uznane za uchwałę. Nadto zdaniem skarżącej Spółdzielni Z.M. nie dopełnił warunków udzielenia zgody wskazanych przez Zarząd co powoduje, że sprawa stała się bezprzedmiotowa. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżonej decyzji nie można zarzutu naruszenia prawa. Zgodnie z treścią art.32 ust.4 pkt.2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 roku Nr 89 poz.414 ze zm.) pozwolenie na budowę obiektu budowlanego może być wydane inwestorowi jeśli wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W przypadku, gdy inwestor zamierza rozpocząć roboty budowlane związane z adaptacją pomieszczeń należących do Spółdzielni Mieszkaniowej winien on posiadać na to zgodę Spółdzielni. W imieniu Spółdzielni zgody takiej udziela Zarząd chyba, że przepisy prawa lub statut Spółdzielni stanowi inaczej. W niniejszej sprawie niekwestionowanym przez strony faktem jest, że Zarząd Spółdzielni posiadał uprawnienia do udzielania takiej zgody. Nie można zgodzić się z podniesionym przez skarżącą Spółdzielnię zarzutem, że Zarząd Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej "D." nie podjął uchwały o wyrażeniu zgody na zagospodarowanie części strychu przez Z. M. W aktach sprawy znajduje się protokół posiedzenia Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "D.", które odbyło się w dniu 24 maja 1999 roku. W protokole tym znajduje się zapis z którego wynika, że Zarząd Spółdzielni pozytywnie załatwił wniosek Z.M. o zagospodarowanie strychu. W aktach sprawy znajduje się też pismo Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej ..D." z dnia 17 września 1999 roku skierowane do członków Spółdzielni. W piśmie tym Zarząd informuje członków Spółdzielni, że na posiedzeniu w dniu 24 maja 1999 roku jednomyślnie podjął uchwałę wyrażającą zgodę na adaptację przez Z.M. pomieszczenia strychowego znajdującego się bezpośrednio nad jego mieszkaniem. W świetle powyższych faktów nie sposób podzielić stanowiska skarżącej Spółdzielni, że nie zapadła żadna uchwala pozwalająca Z. M. na adaptację strychu i nie wykazał się on prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgoda Spółdzielni do chwili gdy decyzja o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna nie została skutecznie cofnięta. Skarżąca Spółdzielnia nie przedstawiła żadnych dowodów na to. że organy uprawnione do jej reprezentowania złożyły oświadczenie o cofnięciu w tym okresie zgody na dokonanie adaptacji strychu. Nie sposób tez zgodzić się z zarzutem skarżącej Spółdzielni, że Z.M. nie dopełnił dodatkowych warunków, od których uzależniona była zgoda na adaptację strychu. Z.M. miał wykonać analizę konstrukcyjną, przedstawić projekt architektoniczno - budowlany oraz uzyskać zgodę Wydziału Architektury na wykonanie adaptacji. Wszystkie te warunki zostały spełnione. W aktach sprawy znajduje się orzeczenie techniczne dotyczące możliwości użytkowania pomieszczenia strychowego, projekt budowlany oraz pozwolenie na budowę. Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 9 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1271 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.