IV SA 360/03

IV SA 361/03; IV SA 363/03 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Karolina Sikora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. K., K. G., W. i Z. F. oraz J. i R.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - oddala skargi - IV SA 361/03; IV SA 363/03 U Z A S A D N I E N I E Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniem z dnia [...] października 2002r. utrzymało w mocy zakwestionowane zażaleniem J.K. postanowienie Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2002r. uzgadniające w zakresie ochrony środowiska warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie Zakładu [...] w Z. przy ul. [...] na działkach nr [...],[...],[...], [...], [...], [...] z dodatkowymi warunkami, aby inwestor uzyskał wymagane decyzje określające zakres i warunki korzystania ze środowiska oraz aby zachowany został dopuszczalny poziom hałasu przenikający do środowiska dla pory dziennej 50 dB. W uzasadnieniu tego postanowienia zostało stwierdzone, że zgodnie z art. 48 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 200 lr. prawo ochrony środowiska (Dz.U.01.62.627 ze zm.) ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko wydaje się po uzgodnieniu z organem ochrony środowiska. W dalszej części uzasadnienia wskazano, że podstawą do zajęcia stanowiska przez organ I instancji był Raport oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia: Budowa Zakładu [...] w Z. przy ul. [...], sporządzony przez biegłego z listy wojewody. Z raportu tego wynika, że przedmiotowa inwestycja nie będzie miała ujemnego wpływu na zdrowie ludzi a oddziaływanie zakładu mieścić się będzie w granicach działek, na których planowana jest jego budowa. W związku z ustaleniami raportu (jak wskazano w uzasadnieniu) brak było podstaw do odmowy uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji. Na powyższe postanowienie organu odwoławczego wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga J.K., K. G., W. i Z.F. oraz J. i R.T., którzy wnieśli o uchylenie tego postanowienia. W skardze podniesiono, że postanowienie organu I instancji zostało utrzymane w mocy pomimo tego, że postępowanie nie zostało prawidłowo przeprowadzone, ponieważ nie zwrócono uwagi na szkodliwe oddziaływanie planowanego zakładu przetwórstwa mięsnego dla osób zamieszkałych w jego pobliżu, co wynika z faktu, że w pobliżu takich zakładów panują bardzo złe warunki sanitarne. W skardze podniesiono także, że należy nakazać inwestorowi wydzielenie pasa drogi, który został przez niego zagrodzony, co uniemożliwia właścicielom dojazd do pól i ich uprawę. Skarżący J.K. domaga się także nakazania rozbiórki litego ogrodzenia o wysokości ponad 2 m ponieważ ogranicza ono dostęp światła do jego działki. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty w niej zawarte w przeważającym zakresie sprowadzają się do kwestionowania lokalizacji zakładu przetwórstwa mięsnego oraz kwestii, które w ogóle nie mogły być rozstrzygnięte w postępowaniu dotyczącym uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu a mianowicie: wydzielenie zagrodzonego pasa drogi czy też rozbiórki ogrodzenia. Zakresem postanowienia organów obu instancji orzekających w niniejszej sprawie była zaś kwestia uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie Zakładu [...] w Z.. Zgodnie z art. 48 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 200 l r. prawo ochrony środowiska (Dz.U.01.62.627 ze zm.) ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko wydaje się po uzgodnieniu z organem ochrony środowiska. Organy administracji orzekające w niniejszej sprawie oparły swoje rozstrzygnięcia o ustalenia sporządzonego przez uprawnionego biegłego "Raportu oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia: Budowa Zakładu [...] w Z. przy ul. [...]". W raporcie tym wskazano, że przedmiotowa inwestycja nie będzie miała ujemnego wpływu na zdrowie ludzi a oddziaływanie zakładu mieścić się będzie w granicach działek, na których planowana jest jego budowa. W związku takimi ustaleniami raportu brak było podstaw do odmowy uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji. W tej sytuacji stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w R., jak też utrzymane nim w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2002r., nie naruszają prawa w sposób mający wpływ na wynik rozstrzygnięcia. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji