IV SA 3613/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie NSA Czesława Socha, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Anna Kuklińska, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2004 r. sprawy ze skargi L. - Zarządu Okręgu [...] W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie Wojewody [...], 2) zasądza od Wojewody [...] na rzecz L. - Zarządu Okręgu [...] W. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. Wojewoda [...] na podstawie art. 134 kpa w związku z art. 129 § 2 kpa stwierdził uchybienie przez Zarząd Okręgu [...] W. L. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy W. nr [...] z dnia [...] maja 2002 r. zatwierdzającej projekt budowlany i wydającej pozwolenie na budowę zespołu mieszkalno-usługowego przy ul. [...] w W. dla Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]". W uzasadnieniu podał, że Zarząd Okręgu [...] W. L. złożył odwołanie w Urzędzie Dzielnicy [...] Gminy W. w dniu 9 lipca 2002 r., natomiast ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej decyzji wynika, że decyzja została odebrana przez pełnomocnika L. w dniu 11 czerwca 2002 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł prezes Zarządu Okręgu [...] L. L. S.. W skardze podniosła, że odwołanie od decyzji zostało wniesione w terminie, gdyż decyzja do urzędu pocztowego wpłynęła dnia 20 czerwca 2002 r., przekaz pocztowy odebrany przez Zarząd Okręgu [...] L. w dniu 25 czerwca 2002 r., zaś odwołanie od przedmiotowej decyzji wniesiono w dniu 5 lipca 2002 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoje stanowisko w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przede wszystkim należy stwierdzić, że na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Rozpoznając zarzuty skargi Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie może się ostać, albowiem zostało wydane z naruszeniem art. 80 kpa i 77 § 1 kpa. W świetle dokumentów przedstawionych przez stronę skarżącą wynika, że postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r., w którym stwierdził uchybienie przez Zarząd Okręgu [...] L. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] maja 2002 r. nie ma oparcia w zebranym w sprawie całym materiale dowodowym. Skarżący wykazał, że decyzja ta znak [...] została mu doręczona 25 czerwca 2002 r. (data stempla pocztowego). Nie wiadomo natomiast czego dotyczy dowód doręczenia z dnia 11 czerwca 2002 r. (duplikat), pokwitowany rzeczywiście przez pełnomocnika L. – L. S., na który w uzasadnieniu powołuje się organ administracji, na potwierdzeniu odbioru brak jest numeru decyzji, która została doręczona. Należy to wyjaśnić. Niewątpliwie, co wynika z potwierdzenia nadania odwołanie od decyzji z dnia [...] maja 2002 r. zostało złożone na poczcie w dniu 5 lipca 2002 r. i wpłynęło do sekretariatu dyrektora zarządu dzielnicy [...] – Gminy W [...] w dniu 9 lipca 2002 r. Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy.