IV SA 410/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Otylia Wierzbicka (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2004 r. sprawy ze skargi S. F. - następcy prawnego T. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - skargę oddala - Decyzją z dnia [...].05.2001 r. Burmistrz Gminy W., po ponownym rozpatrzeniu wniosku T. F., odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz szamba szczelnego na działce nr ew. [...] i [...] z obrębu [...] o łącznej powierzchni 3016 m2, użytek gruntu Ls i dr, położnej przy ul. [...] w W. Jako podstawę prawną decyzji wskazał art. 39 i 40 ust. 1 i 3 oraz art. 42 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustalenia obowiązującego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego W., zatwierdzonego Uchwałą nr [...] Rady W. z dnia [...].09.1992 r. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, co następuje; T. F. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wystąpiła 17.02.1998 r. Wniosek ten był kilkakrotnie rozpatrywany przez organ I instancji w związku z uchyleniem przez organ odwoławczy decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji. Rozpoznając po raz kolejny wniosek T. F. organ nie znalazł podstaw prawnych do jego uwzględnienia. "Zgodnie z zapisem obowiązującego Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego W., działka T. F. położona jest w obszarze [...] o funkcji ochrony systemu przyrodniczego miasta na terenie [...] Parku Krajobrazowego (...)". W ustaleniach podstawowych dla obszaru [...]" preferuje się utrzymanie i ochronę lasów i innych terenów biologicznie czynnych, wyklucza lokalizowanie koncentrowanego budownictwa mieszkaniowego. W ustaleniu ogólnym nr 10 dotyczącym strefy ekologicznej miasta plan zakazuje na obszarach "0" tworzenia nowych zespołów budownictwa mieszkaniowego. Zwiera też ono zakaz uszczuplania zwartych kompleksów lasów i gruntów leśnych. W ustaleniu ogólnym nr 18 plan nakazuje chronienie terenu [...] Parku Krajobrazowego. Nadto planowana inwestycja sprzeczna jest z rozporządzeniem Wojewody [...] z dnia [...].01.2001 r. w sprawie utworzenia [...] Planu Krajobrazowego im. C. L., które zakazuje na terenie parku lokalizowania nowych budynków i budowli z wyjątkiem budownictwa zagrodowego, zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego. Zakazuje również zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nieleśne z wyjątkiem inwestycji związanych z ochroną i bezpieczeństwem państwa oraz inwestycji liniowych dla potrzeb miejscowych. Działka nr [...] wg wypisu z rejestru gruntów stanowi las, grunt leśny o pow. 2950 m2 i znajduje się na granicy dwóch obszarów urbanistycznych [...] i [...]. Po stronie [...] jest pierwszą działką wchodząca w skład zwartego kompleksu leśnego. Zgodnie z ustawą z dnia 28.09.1991 r. o lasach działka ta jest działką leśną. Mając na uwadze powyższe,planowana inwestycja jest sprzeczna z ustaleniami podstawowymi, a także ogólnymi obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, oraz rozporządzeniem Nr [...] a Wojewody [...] z dnia [...].01.2001 r., zakazującym zmiany przeznaczenia gruntów leśnych na cele budowlane. W złożonym od powyższej decyzji odwołaniu T. F., domagając się uchylenia w/w decyzji podniosła, że wbrew twierdzeniom organu I instancji wydanie decyzji ustalającej warunki zagospodarowania terenu nie byłoby sprzeczne z postanowieniem planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z ustaleniami tego planu dla obszaru [...] dopuszcza się utrzymanie funkcji mieszkaniowej w obrębie terenów leśnych nie będących własnością państwa bądź komunalną, oraz dopuszcza się realizację nowej zabudowy jednorodzinnej po spełnieniu warunków określonych w uwarunkowaniach i ograniczeniach wynikających ze specyfiki obszaru. Na powyższą kwestię zwróciło uwagę S.K.O w W. w uzasadnieniu decyzji z dnia [...].03.200lr. Zarzuciła też, że organ I instancji "orzekając po raz kolejny" nie uwzględnił wytycznych zawartych w cytowanym wyżej uzasadnieniu decyzji, którym był związany. W dalszym ciągu nie wyjaśniono stanu zadrzewienia i wynikającego z tego charakteru działki tzn. czy stanowi ona las ochronny czy też nie. Decyzją z dnia [...].12.2001 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu w/w odwołania utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Zdaniem organu odwoławczego w ustaleniach ogólnych planu nr 18 zawarty został nakaz chronienia terenu [...] Parku Krajobrazowego. Z kolei w rozporządzeniu Wojewody [...] dnia [...].01.2001 r. - w sprawie utworzenia [...] Parku Krajobrazowego zawarty został w § 4 ust. 1 pkt 1 zakaz lokalizowania nowych budynków i budowli z wyjątkiem budownictwa zagrodowego ( lit. a) jak również zakazano dokonywania zmian przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych z wyjątkiem przypadków określonych §4 ust. llit"b"i"e". Na powyższą decyzję ze skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpiła T. F. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji podniosła zarzuty zawarte w uprzednio złożonym odwołaniu. Nadto podkreśliła, że z ustaleń planu dotyczących obszaru "[...]" wynika, iż na obszarze tym dopuszcza się utrzymanie funkcji mieszkaniowej w obrębie terenów leśnych nie będących własnością państwową bądź komunalną, oraz dopuszcza się realizację nowej zabudowy jednorodzinnej po spełnieniu warunków określonych w uwarunkowaniach i ograniczeniach wynikających ze specyfiki obszaru m. in. pozbawienia statusu lasów ochronnych, realizację budynków jednorodzinnych wolnostojących na działkach nie mniejszych niż 1500 m2. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga S. F. następcy prawnego T. F. nie jest zasadna. Wbrew wywodom zawartym w skardze organy obu instancji prawidłowo oceniły, że projektowana inwestycja polegająca na budowie domu jednorodzinnego wraz z szambem na działce nr. ew. [...] i [...] położonej przy ul. [...] w W. jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady W. z dnia [...].09. 1992 r. Dokonana przez organy interpretacja zapisów planu w ocenie sądu jest niewadliwa. Według wypisu z rejestru gruntów działka na której planowana jest inwestycja to działka leśna (Ls). Położona jest na terenie oznaczonym w planie symbolem .[...]" w obszarze [...] Parku Krajobrazowego. Według ustaleń planu obszar "[...]" to strefa ekologiczna miasta, dla której plan ustala ochronę terenów i obiektów przyrodniczych. Ochronie tej podlegają zlokalizowane na tym obszarze rezerwat "Las [...]" oraz "[...] Park Krajobrazowy" wraz ze strefą ochronną. Ustalenia ogólne planu stanowią, że [...] Park Krajobrazowy wraz ze strefą ochronną podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska według stanu na dzień 15 marca 1992r. Zasady ochrony obszarów o wyjątkowych naturalnych wartościach przyrodniczych według wskazanej ustawy określają przepisy o ochronie przyrody (art. 35). Poddanie pod ochronę następuje między innymi przez tworzenie parków krajobrazowych. Do obszaru parku krajobrazowego, zgodnie z ustawą o ochronie przyrody stosuje się ograniczenia i zakazy wprowadzone w odniesieniu do przyrody. Zakazy te mogą dotyczyć budowy i rozbudowy obiektów budowlanych ( art. 24 ust. 5 i 37 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 16.10.1991r. o ochronie przyrody).Ustawa stanowi, że w rozporządzeniu o utworzeniu parku wojewoda określa właściwe dla danego parku zakazy i nakazy spośród wymienionych w art. 37 ust. 1. Wojewoda [...] rozporządzeniem Nr [...] a z dnia [...].01.2001 r. powołując się na art. 24 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 16. 10.1991 r. o ochronie przyrody wprowadził na terenie [...] Parku Krajobrazowego im. C. L. utworzonym tym samym rozporządzeniem zakaz lokalizacji nowych budynków i budowli z wyjątkiem budownictwa zagrodowego zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego, jak również zakaz przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nieleśne z wyjątkiem inwestycji związanych z ochroną i bezpieczeństwem państwa, oraz inwestycji liniowych dla potrzeb miejscowych. Skoro ustalenia ogólne planu obejmują ochroną [...] Park Krajobrazowy a zasady ochrony określają przepisy o ochronie przyrody, to rozporządzenie wojewody oparte o przepis art. 24 ust. 4 i 5 ustawy o ochronie przyrody nie wykracza poza delegację ustawową i zawarty w nim zakaz lokalizacji nowych budynków i budowli na terenie parku jest zgodny z ustawą i zapisem planu. Ustalenia podstawowe dla obszaru "[...]" w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dopuszczające utrzymanie funkcji mieszkaniowej w obrębie terenów leśnych nie będących własnością państwową lub komunalną, na które powołuje się skarżący nie mogą być interpretowane w oderwaniu od ustaleń ogólnych planu obejmujących ochroną obszar [...] Parku Krajobrazowego i ustalających w obszarach strefy "[...]" zakaz uszczuplania kompleksów leśnych i gruntów leśnych . Organy obu instancji odmawiając ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego na działce leśnej położonej w obszarze [...] Parku Krajobrazowego wskazały w uzasadnieniu decyzji, że inwestycja ta jest sprzeczna z ustaleniami ogólnymi planu nakazującymi ochronę parku i z rozporządzeniem Wojewody zakazującym lokalizacji nowych obiektów budowlanych na terenie parku oraz zmiany przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne. Zarzut podniesiony w skardze, że nie przeprowadzono postępowania w celu ustalenia czy stan zadrzewienia działki uzasadnia jej status gruntów leśnych j&.t całkowicie bezzasadny. O rodzaju użytków stanowi wypis z rejestru gruntów. Zmiana gruntów leśnych na nieleśne nie może być prowadzona w ramach postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W toku postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu organ bada zgodność zamierzenia inwestycyjnego z ustaleniami, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i nie może odmówić ustalenia warunków zabudowy jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami prawa i ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym). Sytuacja o jakiej mowa w powyższym przepisie nie ma miejsca w niniejszej spawie. Należy nadto wskazać, że stan prawny dotyczący ochrony parków krajobrazowych uległ zmianie z dniem 1.10.2001 r. Nie ma on zastosowania do spraw wszczętych przed tą datą, a nie zakończonych decyzją ostateczną, do spraw tych stosuje się przepisy dotychczasowe (art. 3 ustawy z dnia 27.07.200 lr. o wprowadzeniu ustawy - prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach, oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. 01. 100.1085). Z akt wynika, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte wnioskiem T. F. z dnia 09.06.2000 r. Z powyższych względów należało na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 02. 153. 1270) skargę oddalić.