IV SA 4146/02

WyrokWSA w Warszawie2004-04-20

Skład orzekający: Izabela Ostrowska, Krystyna Borkowska, Mariola Kowalska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o pozwoleniu na budowę części mieszkalnej w obiekcie przeznaczonym na zakład krawiecki, sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, może zostać uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że decyzja o pozwoleniu na budowę części mieszkalnej w obiekcie przeznaczonym na zakład krawiecki, która jest sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Naruszenie to jest na tyle istotne, że uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji, ponieważ zasady planu zagospodarowania przestrzennego mają fundamentalne znaczenie dla zachowania ładu przestrzennego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A. S. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody stwierdzającą nieważność pozwolenia na budowę części mieszkalnej w zakładzie krawieckim. Pozwolenie to zostało wydane w 1993 r. przez Kierownika Urzędu Rejonowego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że pozwolenie było sprzeczne z planem zagospodarowania przestrzennego miasta C. oraz z przepisami dotyczącymi strefy ochronnej wysypiska śmieci. Skarżący zarzucili brak rażącego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę A. S. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska (spr.), As. WSA Mariola Kowalska, Protokolant Dorota Zamiela, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji pozwalającej na budowę oddala skargę Decyzją z dnia [...] września 2002 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania A. S. – od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2002 r., stwierdzającej nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia [...] marca 1993 r., udzielającej A. S. pozwolenia na budowę Zakładu krawiectwa lekkiego z częścią mieszkalną na działce położonej w C . przy ul. [...] – w części obejmującej funkcję mieszkalną – utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu swego stanowiska podał, że kontrolowana decyzja, w części dotyczącej funkcji mieszkalnej budynku, jest sprzeczna z postanowieniami planu zagospodarowania przestrzennego miasta C., zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Narodowej Miasta i Gminy w C. z dnia [...] grudnia 1986 r., który przeznacza ten teren pod zabudowę przemysłowo – składową oraz usługi rzemieślnicze uciążliwe. Ponadto działka, na której udzielono pozwolenia na budowę, położona jest w strefie ochronnej 300m istniejącego wysypiska śmieci, w której zabroniono budowy domów mieszkalnych. Od powyższej decyzji ze skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpili A.S. i G. S. Domagając się uchylenia w/w decyzji podnieśli, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, iż naruszenie prawa ma rażący charakter. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.)– niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Rozpoznając skargę A. S. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r., Sąd uznał, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowi art. 156 § 1 pkt 2 kpa – stosownie do jego brzmienia organ administracji państwowej stwierdza nieważność decyzji, która (...) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Podstawowym, zatem dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zagadnieniem jest ustalenie, czy badana w trybie nadzoru decyzja naruszyła przepisy prawa i czy naruszenie to ma rażący charakter. Zgodzić należy się ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaprezentowanym w zaskarżonej decyzji, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia [...] marca 1993 r., udzielająca inwestorom pozwolenia na budowę zakładu krawiectwa lekkiego z częścią mieszkalną w części obejmującej funkcję mieszkalną, wydana została z naruszeniem prawa i że naruszenie to ma rażący charakter. Stosownie do art. 140 Kodeksu cywilnego, właściciel nieruchomości może z niej korzystać oraz rozporządzać nią według własnej woli lecz w granicach wyznaczonych przepisami prawa, zasadami współżycia społecznego oraz społeczno-gospodarczym przeznaczeniem. W rozpatrywanej sprawie przepisami, zakreślającymi granice korzystania z nieruchomości były art. 3 – Prawa budowlanego z 1974 r. oraz uregulowania planu zagospodarowania przestrzennego miasta C., mające rangę prawa miejscowego. Stosownie do treści art. 3 – Prawa budowlanego z 1974 r. obiekty budowlane mogą być realizowane wyłącznie na terenach przeznaczonych na ten cel, zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym. Również przepisy obowiązującej wówczas ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. – o planowaniu przestrzennym stanowiły, że działalność wpływająca na sposób zagospodarowania oraz wykorzystania gruntów, może być podjęta tylko wówczas, gdy jest zgodna z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego. Z artykułu 33 cytowanej ustawy wyraźnie wynika, że postanowienia planu miejscowego stanowią podstawę m.in. do wydawania decyzji w sprawie wykorzystania gruntów na cele inwestycyjne. Skoro zatem z postanowień obowiązującego wówczas planu zagospodarowania przestrzennego miasta C. wynikało w wyraźny sposób ograniczenie możliwości realizacji na przedmiotowym terenie obiektów o charakterze mieszkalnym, niedopuszczalnym było wydanie pozwolenia na wybudowanie części mieszkalnej w obiekcie przeznaczonym na zakład krawiectwa lekkiego. Podkreślić również należy, że z decyzji z dnia [...] lipca 1992 r. – o ustaleniu lokalizacji, wyraźnie wynika, iż wskazana lokalizacja dotyczyła inwestycji sprowadzającej się wyłącznie do budowy zakładu krawieckiego. Uwzględniając powyższe należy podzielić stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. że kontrolowana w trybie nadzoru decyzja w części, w której zezwala na budowę obiektu o charakterze mieszkalnym, wydana została z naruszeniem art. 3 – Prawa budowlanego z 1974 r. Wydanie decyzji naruszającej w oczywisty sposób postanowienia planu zagospodarowania przestrzennego, w ocenie Sądu, uznać należy za takie naruszenie prawa, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności. Ustanowione w miejscowym planie zagospodarowania terenu, zasady jego zagospodarowania mają bowiem fundamentalne znaczenie dla zachowania ładu przestrzennego. Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło