IV SA 4147/02

WyrokWSA w Warszawie2004-04-20

Skład orzekający: Izabela Ostrowska, Krystyna Borkowska, Mariola Kowalska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o pozwoleniu na budowę, która zezwala na budowę części mieszkalnej na terenie przeznaczonym pod zabudowę przemysłowo-składową i usługi rzemieślnicze uciążliwe, wydana z naruszeniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, może zostać uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że decyzja o pozwoleniu na budowę, która zezwala na budowę części mieszkalnej na terenie przeznaczonym pod zabudowę przemysłowo-składową i usługi rzemieślnicze uciążliwe, wydana z naruszeniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jest wydana z rażącym naruszeniem prawa. Naruszenie to ma charakter rażący, ponieważ ustanowione w planie zasady zagospodarowania terenu mają fundamentalne znaczenie dla zachowania ładu przestrzennego, a ich oczywiste naruszenie prowadzi do skutków niemożliwych do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.
Stan faktyczny
Skarga dotyczyła decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody stwierdzającą nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego udzielającej pozwolenia na budowę zakładu krawieckiego z częścią mieszkalną. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że pozwolenie na budowę części mieszkalnej było sprzeczne z planem zagospodarowania przestrzennego miasta, który przeznaczał teren pod zabudowę przemysłowo-składową i usługi rzemieślnicze uciążliwe, a także naruszało przepisy dotyczące strefy ochronnej wysypiska śmieci. Strona skarżąca domagała się uchylenia decyzji, podnosząc brak rażącego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska (spr.), As. WSA Mariola Kowalska, Protokolant Dorota Zamiela, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji pozwalającej na budowę oddala skargę Decyzją z dnia [...] września 2002 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania A. S. – od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2002 r., stwierdzającej nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia [...] marca 1993 r., udzielającej A. S. pozwolenia na budowę Zakładu krawiectwa lekkiego z częścią mieszkalną na działce położonej w C . przy ul. [...] – w części obejmującej funkcję mieszkalną – utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu swego stanowiska podał, że kontrolowana decyzja, w części dotyczącej funkcji mieszkalnej budynku, jest sprzeczna z postanowieniami planu zagospodarowania przestrzennego miasta C., zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Narodowej Miasta i Gminy w C. z dnia [...] grudnia 1986 r., który przeznacza ten teren pod zabudowę przemysłowo – składową oraz usługi rzemieślnicze uciążliwe. Ponadto działka, na której udzielono pozwolenia na budowę, położona jest w strefie ochronnej 300m istniejącego wysypiska śmieci, w której zabroniono budowy domów mieszkalnych. Od powyższej decyzji ze skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpili A.S. i G. S. Domagając się uchylenia w/w decyzji podnieśli, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, iż naruszenie prawa ma rażący charakter. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.)– niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Rozpoznając skargę A. S. i G. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2002 r., Sąd uznał, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowi art. 156 § 1 pkt 2 kpa – stosownie do jego brzmienia organ administracji państwowej stwierdza nieważność decyzji, która (...) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Podstawowym, zatem dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zagadnieniem jest ustalenie, czy badana w trybie nadzoru decyzja naruszyła przepisy prawa i czy naruszenie to ma rażący charakter. Zgodzić należy się ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaprezentowanym w zaskarżonej decyzji, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia [...] marca 1993 r., udzielająca inwestorom pozwolenia na budowę zakładu krawiectwa lekkiego z częścią mieszkalną w części obejmującej funkcję mieszkalną, wydana została z naruszeniem prawa i że naruszenie to ma rażący charakter. Stosownie do art. 140 Kodeksu cywilnego, właściciel nieruchomości może z niej korzystać oraz rozporządzać nią według własnej woli lecz w granicach wyznaczonych przepisami prawa, zasadami współżycia społecznego oraz społeczno-gospodarczym przeznaczeniem. W rozpatrywanej sprawie przepisami, zakreślającymi granice korzystania z nieruchomości były art. 3 – Prawa budowlanego z 1974 r. oraz uregulowania planu zagospodarowania przestrzennego miasta C., mające rangę prawa miejscowego. Stosownie do treści art. 3 – Prawa budowlanego z 1974 r. obiekty budowlane mogą być realizowane wyłącznie na terenach przeznaczonych na ten cel, zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym. Również przepisy obowiązującej wówczas ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. – o planowaniu przestrzennym stanowiły, że działalność wpływająca na sposób zagospodarowania oraz wykorzystania gruntów, może być podjęta tylko wówczas, gdy jest zgodna z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego. Z artykułu 33 cytowanej ustawy wyraźnie wynika, że postanowienia planu miejscowego stanowią podstawę m.in. do wydawania decyzji w sprawie wykorzystania gruntów na cele inwestycyjne. Skoro zatem z postanowień obowiązującego wówczas planu zagospodarowania przestrzennego miasta C. wynikało w wyraźny sposób ograniczenie możliwości realizacji na przedmiotowym terenie obiektów o charakterze mieszkalnym, niedopuszczalnym było wydanie pozwolenia na wybudowanie części mieszkalnej w obiekcie przeznaczonym na zakład krawiectwa lekkiego. Podkreślić również należy, że z decyzji z dnia [...] lipca 1992 r. – o ustaleniu lokalizacji, wyraźnie wynika, iż wskazana lokalizacja dotyczyła inwestycji sprowadzającej się wyłącznie do budowy zakładu krawieckiego. Uwzględniając powyższe należy podzielić stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. że kontrolowana w trybie nadzoru decyzja w części, w której zezwala na budowę obiektu o charakterze mieszkalnym, wydana została z naruszeniem art. 3 – Prawa budowlanego z 1974 r. Wydanie decyzji naruszającej w oczywisty sposób postanowienia planu zagospodarowania przestrzennego, w ocenie Sądu, uznać należy za takie naruszenie prawa, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności. Ustanowione w miejscowym planie zagospodarowania terenu, zasady jego zagospodarowania mają bowiem fundamentalne znaczenie dla zachowania ładu przestrzennego. Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło