IV SA 4333/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie (WSA, Krystyna Tomaszewska, Bożena – Więch Baranowska, Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2004 r. sprawy ze skargi K. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej rozbiórkę skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r., działając w oparciu o art. 156 § 1 pkt 7 i art. 157 § 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku K. T., odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] października 2001 r. W uzasadnieniu organ wskazał, iż kontrolowaną decyzją Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nakazał K. T. rozbiórkę obiektu budowlanego o wymiarach 2,85m x 24,80m (więźby dachowej konstrukcji drewnianej, ścian bocznych od strony wschodniej i zachodniej, ściany po granicy działki wykonanej z pustaków żużlobetonowych – wzdłuż ogrodzenia) na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w K.. Powyższa decyzja nie była badana w trybie odwoławczym. Wnosząc o stwierdzenie nieważności K. T. zakwestionował kompetencje i właściwość organu administracji do rozstrzygania w przedmiotowej sprawie. Organ nadzoru budowlanego stopnia wojewódzkiego, analizując całokształt materiału w sprawie, doszedł do przekonania, iż kontrolowana decyzja nie jest dotknięta żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa, zaś właściwość organu nadzoru budowlanego stopnia podstawowego w sprawie o nakazanie rozbiórki wynika z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2003 r. znak: [...], działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania K. T., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy uznał, iż decyzja organu I instancji jest prawidłowa, bowiem kontrolowana decyzja nie jest dotknięta wadą opisaną w art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa. Materiał dowodowy zebrany w sprawie bezspornie wskazuje na zrealizowanie przez skarżącego robót budowlanych z naruszeniem art. 28 Prawa budowlanego, co obligowało organ nadzoru budowlanego do orzeczenia rozbiórki w oparciu o art. 48 Prawa budowlanego. Odnosząc się do zarzutów odwołania, organ wskazał, iż uwagi odnoszące się do rozbudowy dokonanej na podstawie decyzji Starosty Powiatowego w W. z dnia [...].06.2000 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego, są przedmiotem odrębnego postępowania prowadzonego w trybie odwoławczym przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jednocześnie organ przyznał, iż organ nadzoru budowlanego stopnia wojewódzkiego podał w swojej decyzji błędny numer ewidencyjny działki, na której prowadzone były roboty budowlane, jednak nie wpływa to na ocenę zgodności z prawem kontrolowanej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...].10.2001 r. Skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego wniósł K. T. podnosząc, iż roboty objęte decyzją rozbiórkową w istocie były jedynie prowizorycznym zabezpieczeniem przed zniszczeniem i dewastacją, na które nie musiał uzyskiwać pozwolenia na budowę, a nadto na działce nie ma "ściany po granicy działki wykonanej z pustaków żużlobetonowych". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Na wstępie wyjaśnienia wymaga kwestia, iż postępowanie toczące się w trybie art. 158 w związku z art. 156 kpa jest jednym z trybów pozaodwoławczych i nie stanowi kontynuacji rozpoznawania sprawy będącej przedmiotem decyzji administracyjnej, lecz sprawę "w przedmiocie stwierdzenia nieważności" tej decyzji. Postępowanie w sprawie stwierdzeniu nieważności decyzji administracyjnej jest więc samodzielnym postępowaniem ograniczającym się jedynie do ustalenia, czy decyzja jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa. Wbrew twierdzeniom skargi ustalenia faktyczne stanowiące podstawę dla wydania decyzji o nakazie rozbiórki poczynione zostały zgodnie z przepisami kpa, w oparciu o oględziny w dniu 16.10.2001 r. przeprowadzone z udziałem inwestora. Z ustaleń tych wynikało, iż skarżący w sierpniu 2001 r. przystąpił do budowy obiektu o wymiarach 24,80m x 2,85m zlokalizowanego po granicy działki i w połączeniu z rozbudowanym budynkiem mieszkalnym. W dniu kontroli przedstawiciele organu stwierdzili "wykonanie trzech ścian budynku do wysokości 2,6m z pustaków żużlobetonowych o grubości 40cm. Ścianę po granicy wykonano z wykorzystaniem istniejącego ogrodzenia poprzez pogrubienie ogrodzenia o 25cm i nadbudowę do góry. Na ścianach ułożono murłaty i przystąpiono do wykonania więźby dachowej z desek". Na wykonane roboty budowlane inwestor nie posiadał decyzji o pozwoleniu na budowę. Przedmiot postępowania prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego (włącznie z pogrubioną o 25cm ścianą po granicy) został szczegółowo ustalony i znalazł swoje odbicie w decyzji o nakazie rozbiórki z dnia [...].10.2001 r. Zakres prac nie pozostawia wątpliwości, iż inwestor prowadził roboty budowlane przed rozpoczęciem których winien był uzyskać ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę. Naruszenie przez skarżącego normy art. 28 Prawa budowlanego obligowało organ do zastosowania art. 48 powołanej ustawy. Całkowicie chybionym jest również zarzut braku kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do orzekania w tej sprawie. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego jest właściwy do podejmowania działań władczych w tych sprawach, które zostały wyczerpującą wymienione w art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, do których zalicza się zadania i kompetencje o których mowa w art. 48 Prawa budowlanego. Należy także zgodzić się z organem odwoławczym, iż co prawda w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zakradł się błąd w określeniu numeru ewidencyjnego działki, na której prowadzona jest inwestycja, który winien być przedmiotem sprostowania w trybie art. 113 § 1 kpa, to jednak okoliczność ta pozostaje bez wpływu na ocenę, czy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2001 r. nie powołująca w swej treści nr ew. działki, dotknięta jest którąkolwiek z wad wymienionych w art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa. Z tych wszystkich względów skargę jako niezasadną należało oddalić, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).