IV SA 4363/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Mariola Kowalska (spr.), Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2005 r. sprawy ze skarg C. L., H. G., J. S. i S.L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] września 2003r. nr [...], działając na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził niedopuszczalność odwołania H. G., J. S., C. L., L. A. L., J. L., T. M. W. i M. L. od decyzji ostatecznej Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2000r. Nr [...]. Organ ustalił, iż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 listopada 2000r. sygn.akt SA/Bk 679/00 oddalił skargę wniesioną przez skarżących od powyższej decyzji. W związku z tym wniesienie odwołania od ostatecznej decyzji Wojewody [...] należało uznać za niedopuszczalne. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wnieśli C.L., H. G., J. S. oraz S. L. Zarzucili zaskarżonemu postanowieniu niezgodność z prawem i nieuwzględnienie materiału dowodowego zawartego w odwołaniu skarżących z dnia [...] lipca 2003r. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega uwzględnieniu, jednakże z innych przyczyn niż żądali tego skarżący. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest zasadność wydania przez organ odwoławczy postanowienia w trybie określonym w art. 134 k.p.a., którym organ stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez strony od decyzji. Zważyć należy, iż zasady postępowania administracyjnego zawarte w przepisach art. 7 i 8 Kodeksu postępowania administracyjnego nakładają na organy administracji obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy w celu ustalenia istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności. Obowiązek ten odnosi się również do ustalenia zakresu wniosku kierowanego przez stronę do organu administracji. Na podstawie treści tego żądania organ dokonuje bowiem kwalifikacji prawnej żądania oraz stosuje odpowiadającą mu normę prawa materialnego i procesowego. Organ w tej mierze jest zobowiązany z urzędu podjąć czynności niezbędne do ustalenia treści rzeczywistego żądania strony, a w przypadku wątpliwości powinien zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska. W tej sprawie organ odwoławczy tego nie uczynił, uznając, iż wniesione odwołanie dotyczy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2000r. Tymczasem z treści pisma skarżących, zatytułowanego "odwołanie" i datowanego na dzień [...] lipca 2003r./data wpływu do organu [...] lipca 2003r./ wynika wprawdzie, iż nie godzą się oni z decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2000r., jednakże juz w uzasadnieniu skarżący wskazują, iz "...jest podstawa do wznowienia postępowania. W decyzji ostatecznej Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2000r. dowody na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności okazały się fałszywe." oraz "Pozostawienie podania bez rozpatrzenia o wznowieniu postępowania jest niezgodne z art. 64§ 1 k.p.a." W aktach organu II instancji znajduje się ponadto pismo Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003r. skierowane do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, przekazujące w trybie art. 133 k.p.a. odwołanie H. G., J. S., C. L., L. A. L., J. L., T. M. W. i M. L. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003r. w sprawie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w stosunku do decyzji ostatecznej Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2000r. Stan akt organu II instancji przekazanych Sądowi nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, iż to pismo przekazujące dotyczy odwołania skarżących z dnia [...] lipca 2003r. Wskazywałoby na to jednakże proste zestawienie dat odwołania i pisma przekazującego, a także daty odbioru przez skarżących decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003r. Ponadto w aktach sprawy brak jest innego pisma skarżących mającego cechy odwołania od decyzji. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie organ administracji II instancji nie wyjaśnił, w sposób umożliwiający prawidłowe rozstrzygnięcie, jakiej decyzji dotyczy wniesione przez skarżących odwołanie, czy tak jak przyjął to organ II instancji od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2000r., czy też, jak wynika to z treści pisma przekazującego oraz częściowo treści uzasadnienia odwołania, od decyzji z dnia [...] czerwca 2003r. Nie przesądzając wyniku sprawy stwierdzić należy, że wyżej omówione zagadnienie nie zostało przez organ nadzoru budowlanego należycie wyjaśnione co pozwala na przyjęcie iż naruszono art. 7 i 77 § 1 k.p.a. Mogło mieć to istotny wpływ na wynik sprawy i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie art. 134 k.p.a. [Patrz: Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 czerwca 2001 r. sygn. akt IV SA 786/99 - LEX nr 78948] Z powyższych względów, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn.zm.) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).