IV SA 4387/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2005 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania robót budowlanych i umorzenia postepowania Skargę oddala. 7/IV SA 4387/03 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] października 1999r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] na podstawie art. 105 § 1 kpa po rozpatrzeniu skargi M. S. odmówił wstrzymania robót budowlanych rozbudowy budynku mieszkalnego realizowanej przez Z. C. na działce nr ewid. [...] oraz umorzył postępowanie administracyjne w tej sprawie, jak również w sprawie rozbioru ogrodzenia działki nr ewid. [...] – byłego placu zabaw. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła M. S. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ podał, iż wyrokiem z dnia 3 czerwca 2003r. w sprawie sygn. akt IV SA 2649/01 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił, jego uprzednią decyzję z dnia [...] maja 2001r., umarzając postępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na brak po stronie skarżącej przedmiot strony. Rozpatrując ponownie sprawę organ wskazał, iż w wyniku przeprowadzonych przez organy obydwu instancji wizji lokalnych stwierdzono, że Z. C. prowadzi rozbudowę budynku mieszkalnego na podstawie ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 1999r.. Roboty budowlane prowadzone są zgodnie z posiadanym pozwoleniem na budowę i nie stwierdzono, aby inwestor dokonał odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego. W sprawie rozbioru byłego placu zabaw ustalono, iż wzniesione przez inwestora ogrodzenie powodujące włączenie części placu zabaw do jego działki uwidocznione jest na mapie stanowiącej załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę. Jego usytuowanie jest, zatem zgodne z prawem. W toku postępowania nie stwierdzono także, aby w budynku lub na działce przy [...], bądź przyległym terenie spalano odpady. Nie znaleziono też żadnych urządzeń lub palenisk służących do tego celu. Także w mieszkaniu skarżącej nie stwierdzono zanieczyszczenia powietrza, co potwierdza pismo Państwowego Zakładu Higieny z dnia [...] kwietnia 1999r. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzją wniosła M. S.. W skardze oraz wniesionych do sądu pismach skarżąca nie wskazała konkretnych zarzutów do skarżonej decyzji. Podała, że jej zdaniem dzieciom bezprawnie odebrano plac zabaw, gdzie sąsiad obecnie spala odpady z tworzyw sztucznych. Także rozbudowa domu ma na w celu prowadzenie produkcji, która zanieczyszcza środowisko i jej mieszkanie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa. Przede wszystkim należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Sąd dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji jedynie pod względem jej zgodności z przepisami prawa, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, w związku z powyższym po za oceną Sądu pozostają podniesione przez skarżącą kwestie dotyczące zatruwania jej działki i mieszkania przez odpady chemiczne. Podkreślić trzeba, iż przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którą utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą wstrzymania robót budowlanych prowadzonych przez inwestora Z. C. oraz umorzono postępowanie administracyjne w tej sprawie, jak również w sprawie rozbioru i wygrodzenia działki [...]. Jak wynika z akt sprawy Z. C. rozbudowę swojego budynku mieszkalnego prowadził na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 1999r. W czasie przeprowadzonych przez organy nadzoru budowlanego obu instancji wizji w dniu 26 października 1999r. oraz w dniu 10 maja 2001r., ustalono, że inwestor prowadzi roboty budowlane zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym nie dokonując od niego żadnych odstępstw. Zgodnie z przepisami Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994r. wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych następuje wyłącznie w okolicznościach wskazanych w art. 50 § 1 ustawy Prawa budowlanego . Organ zasadnie ocenił, iż w niniejszej sprawie brak było podstaw do wstrzymania prowadzonych przez inwestora robót budowlanych, gdyż nie zaistniały przesłanki wymienione w art. 50 § 1 Prawa budowlanego, bowiem nie stwierdzono, aby: - roboty budowlane prowadzone były bez wymaganego pozwolenia albo zgłoszenia, lub - w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenia środowiska lub - w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź w przepisach. W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie z zasadą praworządności wyrażoną w art. 6 kpa organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Oznacza to w niniejszej sprawie, iż nie stwierdziwszy przesłanek wymienionych w przepisie art. 50 § 1 Prawa budowlanego, organ nadzoru budowlanego nie miał prawa do wstrzymania prowadzonych przez Z. C. robót budowlanych. Nie można również zarzucić naruszenia prawa w zakresie umorzenia postępowania administracyjnego w zakresie rozdysponowania terenu stanowiącego plac zabaw, gdyż żądanie skarżącej dotyczyło sprawy, która nie podlega rozstrzygnięciu co do jej istoty przez organ administracyjny, co ujawniło się w toku postępowania. Bezprzedmiotowe jest bowiem postępowanie prowadzone w sprawie z zakresu prawa spółdzielczego, która nie została przekazana do właściwości organów administracji publicznej (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 1983r. SA/Wr 185/83 ON SA 1983r., nr 1, poz. 37 oraz z dnia 27 czerwca 1991r. SA/Ka 66/90, OSP 1993r, nr 7-8, poz. 147). Taka sytuacja w niniejszej sprawie zaistniała w związku z czym umorzenie w tym zakresie postępowania było zasadne. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 –ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – skargę jako bezzasadną należało oddalić