IV SA 4433/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Maria Czapska-Górnikiewicz, Sędzia NSA, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2005 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...]. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania odwoławczego I. oddala skargę; II. oddala wniosek skarżącego o przyznanie zwrotu kosztów podróży oraz o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2002r., działając w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1944r. Prawo budowlane nałożył na E. N. obowiązek wykonania w terminie sześciu miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji: 1. inwentaryzacji z ekspertyzą i opinią techniczną wykonanych robót budowlanych przy wybudowanym budynku magazynowo- gospodarczym na działce nr ew. [...] położonej w Z. przy ul. W., ze wskazaniem robót koniecznych do wykonania w celu doprowadzenia obiektu do zgodności z przepisami techniczno- budowlanymi, Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej, 2. robót określonych w inwentaryzacji z ekspertyzą i opinią techniczną. W wyniku oględzin przeprowadzonych w dniu [...].08.2002r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] ustalił, iż budynek magazynowo- gospodarczy został wybudowany na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę. Na dzień kontroli obiekt wykonano w całości, do wykonania pozostały posadzki na piętrze, podłogi, balustrady, roboty malarskie i instalacyjne. W dniu oględzin nie przedłożono projektu budowlanego. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, obiektu budowlanego, realizowanego lub zrealizowanego na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, nie można traktować jako samowoli budowlanej w rozumieniu art. 48 ustawy Prawo budowlane z 7 lipca 1994r.. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...]września 2003r., działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt. 3 kpa, po rozpatrzeniu odwołania J. G., umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż odwołanie wniosła osoba nie posiadająca w tym postępowaniu przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy działka J. G. nie graniczy bezpośrednio z działką E. N.. Skargę na powyższą decyzję wniósł J. G. kwestionując stanowisko organu, zawarte w zaskarżonej decyzji uważając, iż jest stroną w tym postępowaniu, mimo podziału działki nr [...] E. N. na dwie odrębne części (na działkę A.i M. małżonków W. i na działkę dotychczasowej właścicielki). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 97 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr , poz. z późn. zm.). Skarga jest nieuzasadniona. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji, obejmuje wyłącznie ten akt w zakresie zawartego w nim rozstrzygnięcia, co w konsekwencji oznacza, że nie wszystkie zarzuty podniesione w skardze, mogą być wzięte pod uwagę w tym postępowaniu. W zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcie ogranicza się do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 kpa. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż w ocenie organu odwoławczego osoba, która złożyła odwołanie od decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia .. listopada 2002r. nie jest w rozumieniu art. 28 kpa stroną w tym postępowaniu ( por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 5.07.1999r., OPS 16/98, opubl. ONSA 1999/4/119). Stosownie bowiem do art. 28 kpa stroną w postępowaniu administracyjnym, uprawnionym, do domagania się od organu wydania decyzji może być tylko taka osoba, która legitymuje się interesem prawnym. Posiadanie interesu prawnego zaś to posiadanie uprawnień i obowiązków prawem chronionym. Oznacza to, że stroną w rozumieniu art. 28 kpa jest ten, czyjego uprawnień lub obowiązków, opartych na prawie, dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swoje , na prawie oparte uprawnienie lub obowiązek (por. wyrok NSA z dnia 22.07.1998r.- IV SAB 27/98; LEX nr 43219). Wojewódzki Sad Administracyjny w składzie orzekającym, podziela pogląd, że pojęcie strony jakim posługuje się art. 28 kpa może być wyprowadzone tylko z przepisów prawa materialnego, czyli normy prawnej, która stanowi podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku ( por. wyrok NSA z dnia 19.01.1995r.- I S.A. 1326/93; Glosa 1996z. 1 str.7). Przede wszystkim należy w pełni uznać wywody i argumentacje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Badanie przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym przez organ odwoławczy wymaga rozstrzygnięcia tego zagadnienia w zakresie stosunku prawnomaterialnego, a więc w ramach postępowania administracyjnego. Jeżeli zatem organ odwoławczy prowadząc postępowanie nie stwierdził według wskazanych wyżej kryteriów prawnych- przymiotu strony wnoszącego odwołanie- powinien- w ocenie Sądu umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt.3 kpa ( por. wyrok NSA z dnia 15.12.1998r.- II S.A. 1355/98; LEX nr 41827). Z przedłożonej do akt mapy geodezyjnej jednoznacznie wynika, iż w dniu [...] stycznia 1995r. dokonany został podział działki o numerze ewidencyjnym [...], wskutek którego skarżący J. G. został właścicielem działki o nr ew[...]., a działka nr ew. [...] objęta inwestycją stała się własnością E. N.. Działki przedzielone są działką A. i M. małżonków .W. o nr ew [...]. Skoro działka J. G. nie graniczy bezpośrednio z działką E.N. to skarżącemu nie przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania. Należy w tym miejscu przywołać stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 6.10.2000r., syg. Akt IV SA 857/98 z którego wynika, iż interesu prawnego nie ma osoba , której nieruchomość nie sąsiaduje bezpośrednio z nieruchomością , której dotyczy postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego. Odwołanie wniesione na podstawie przekonania podmiotu, że decyzja organu pierwszej instancji dotyczy jego praw i obowiązków winno podlegać ocenie na podstawie zasad przewidzianych dla postępowania odwoławczego, również w zakresie ustalenia interesu prawnego odwołującego się. Jeżeli subiektywne twierdzenie wnoszącego odwołanie, iż decyzja organu I instancji dotyczy jego praw i obowiązków, nie zostanie w sposób przewidziany dla postępowania odwoławczego pozytywnie zweryfikowana, należy wydać decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt. 3 kpa. Ustalenie takiej przesłanki stwarza obowiązek zakończenia postępowania w drugiej instancji w ten sposób, ponieważ nie ma podstaw do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty. Na marginesie należy podnieść ,iż zarzuty skarżącego w odniesieniu do zaskarżonej decyzji oparte zostały na tym, iż podział działki nr [...] nastąpił z rażącym naruszeniem prawa , która to okoliczność nie podlega ocenie organów a tym samym i Sądu w sprawie niniejszej. Sąd nie będąc związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z urzędu nie dopatrzył się również, aby w tej sprawie naruszony został własny, zindywidualizowany i skonkretyzowany interes prawny skarżącego, co miałoby przesądzić o statusie skarżącego w postępowaniu administracyjnym. W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające –ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę –prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ.U nr 153, poz.1271 z póż.zm) orzekł, jak w sentencji.