IV SA 4485/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2005 r. sprawy ze skargi L. W., T. D., K. M., G. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności środka odwoławczego. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących L. W., T. D., K. M., G. M. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) na rzecz każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...], L. W., T. D., K. M. i G. M. wystąpili do Wojewody [...] o wznowienie: a. postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Starostę Powiatowego w [...] w sprawie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2000 roku, Nr[...] utrzymanego w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2001 roku, Nr [...], które to postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem Nr [...] b. postępowania w sprawie zgłoszenia przez J. M. w dniu [...] września 2001 roku budowy ogrodzenia zakończonego informacją Starosty Powiatowego w [...] Nr [...] z dnia [...] września 2001 roku o braku sprzeciwu co do budowy ogrodzenia. Pismem z dnia [...] lipca 2003 roku, Nr [...] Wojewoda [...] poinformował pełnomocnika L. W. , T. D., K. M. i G. M., że wniosek dotyczący wznowienia postępowania egzekucyjnego przekazany został organowi właściwemu do jego rozpoznania tj. Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...]. Odnośnie pozostałej części wniosku Wojewoda [...] stwierdził, że zgodnie z treścią art.l45§l kpa postępowanie wznawia się w sprawie zakończonej ostateczną decyzją. Nie jest więc możliwe wznowienie postępowania w sprawie zgłoszenia budowy ogrodzenia zakończonego jak to określono we wniosku informacją Starosty Powiatowego w [...] z dnia [...] września 2001 roku jak również nie jest możliwe uchylenie tej "informacji". Stanowisko to zostało podtrzymane w piśmie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 roku, Nr [...]. Nadto Wojewoda [...] stwierdził, że jeśli jego pismo traktowane jest jako odmowa wznowienia postępowania to organem wyższego stopnia jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Pismem z dnia [...] sierpnia 2003 roku L. W., T. D., K. M. i G. M. uznając pismo Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 roku, Nr [...] za decyzję złożyli od niego odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W odwołaniu podnieśli zarzut, że Wojewoda [...] zajął stanowisko w sprawie nie wydając decyzji do czego był zobowiązany na podstawie art.l49§3 kpa. Nadto podnieśli, że stanowisko Wojewody wyklucza uczestnictwo strony nie zawiadomionej przez organ administracji w postępowaniach, w których nie jest wydawana decyzja administracyjna. Postanowieniem z dnia [...] września 2003 roku, Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art.134 kpa w zw. z art.144 kpa stwierdził, że odwołanie L. W. , T. D., K. M. i G. M. jest niedopuszczalne. W uzasadnieniu swojego postanowienia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym lub podmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. Odwołanie jest niedopuszczalne gdy czynność organu administracji publicznej nie jest decyzją administracyjną, a stanowi czynność materialno techniczną. Pismo z dnia [...] sierpnia 2003 roku o Nr [...] nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art.104 kpa. Nie rozstrzyga o istocie sprawy, a jedynie zawiera pouczenie co do sposobu postępowania w sprawie. Na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Administracyjnego złożyli L. W., T. D., K. M. i G. M.. W skardze wnieśli o stwierdzenie nieważności postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 roku na podstawie art.l56§l pkt.2 kpa w związku z naruszeniem art.6 kpa, art.7 kpa, art.138 kpa i art.149 kpa, stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 roku i [...] sierpnia 2003 roku, stwierdzenie nieważności lub uchylenie decyzji starosty Powiatowego w [...] z dnia [...] września 2001 roku, wznowienie na podstawie art.l45§l pkt.l i 4 kpa postępowania w przedmiocie zgłoszenia przez J. M. w dniu [...] września 2001 roku budowy ogrodzenia. W dalszej części skargi skarżący opisali dotychczasowy przebieg postępowania oraz przedstawili własną interpretację przepisów kpa dotyczących wznowienia postępowania oraz prawidłowości nie wyrażenia przez Starostę Powiatu [...] sprzeciwu co do zgłoszenia przez J. M. budowy ogrodzenia. Nadto podnieśli, że uzasadnienie postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie odnosi się w ogóle do argumentów zawartych w ich odwołaniu. Odmowa wszczęcia postępowania wznowieniowego winna nastąpić w formie decyzji. Pisma Wojewody [...] jakkolwiek posiadają elementy decyzji to jednak naruszają przepis art.6 kpa i art.149 kpa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie aczkolwiek nie z powodu zarzutów podniesionych przez skarżących. Zaskarżone postanowienie zdaniem Sądu zapadło z naruszeniem art.37 kpa. Na wstępie stwierdzić należy, iż pogląd Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż od pisma Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 roku nie przysługuje odwołanie jest co do zasady słuszny. Zgodzić należy się, iż w wypadku wniesienia odwołania od pisemnej informacji organ odwoławczy winien stwierdzić niedopuszczalność odwołania. W niniejszej sprawie jednak treść pisma L. W., T. D., K. M. i G. M. nie pozwala na stwierdzenie, iż jest to niedopuszczalne odwołanie od pisma informacyjnego Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 roku. Zdaniem Sądu pismo to należy oceniać całościowo i brać pod uwagę nie tylko jego osnowę lecz także treść zawartą w jego uzasadnieniu. W uzasadnieniu pisma znajdują się bowiem stwierdzenia wskazujące na to, iż ich zdaniem Wojewoda [...] winien rozpoznać merytorycznie ich wniosek o wznowienie postępowania i zając stanowisko w formie przewidzianej w kpa. Stanowisku temu zdaniem Sądu nie sposób odmówić słuszności. Jeżeli do organu administracji publicznej wpływa wniosek o wznowienie postępowania to sposób rozpoznania takiego wniosku jest ściśle określony przez przepisy kpa. Jeśli organ administracji uważa, iż brak jest podstaw do wznowienia postępowania to zgodnie z treścią art.l49§3 kpa wydaje decyzję o odmowie wznowienia postępowania. Odmowa wznowienia postępowania może nastąpić z przyczyn podmiotowych np. gdy wniosek składa podmiot, któremu nie przysługuje status strony jak również z przyczyn przedmiotowych np. gdy nie istnieje decyzja, której strona domaga się uchylenia w postępowaniu wznowieniowym. Niedopuszczalnym jest załatwienie wniosku strony poprzez przesłanie jej pisma informującego o niedopuszczalności wszczęcia postępowania wznowieniowego. Pozbawiałoby to bowiem stronę możliwości weryfikacji stanowiska zajętego przez organ administracji. Od decyzji o odmowie wznowienia postępowania przysługuje odwołanie, a na rozstrzygniecie organu II instancji skarga do sądu administracyjnego. W ocenie Sądu pismo L. W., T. D., K. M. i G. M. z dnia [...] sierpnia 2003 roku winno być potraktowane jako zażalenie na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania określone w art. 37 kpa. Odnosząc się do pozostałych wniosków zawartych w skardze tj. stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 roku i [...]sierpnia 2003 roku, stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji Starosty Powiatowego w [...] z dnia [...] września 2001 roku, wznowienie na podstawie art.l45§l pkt.l i 4 kpa postępowania w przedmiocie zgłoszenia przez J. M. w dniu [...] września 2001 roku budowy ogrodzenia stwierdzić należy, iż żądania te nie mają umocowania o w obowiązujących przepisach prawnych. Przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie była wyłącznie ocena prawidłowości rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia [...] września 2003 roku. Pisma Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 roku i [...] sierpnia 2003 roku nie są decyzjami w rozumieniu kpa i Sąd nie ma możliwości ich uchylenia nawet w ramach przepisu art.135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270), który to przepis pozwala Sądowi na stosowanie przewidzianych ustawą środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Odnośnie wniosku o wznowienie postępowania to wymieniona wyżej ustawa nie daje Sądowi uprawnień do wznawiania postępowań w sprawie zakończonej ostateczną decyzją administracyjną. Do wznawiania postępowań administracyjnych uprawnione są wyłącznie organy administracji publicznej wymienione w przepisach kpa. Sąd może kontrolować jedynie czy rozstrzygnięcia tych organów w przedmiocie wznowienia są zgodne z prawem. Z powyższych względów na podstawie art.l45§l pkt.lc i art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270)w związku z art. 97§1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1271 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.