IV SA 4569/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, As. WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Aldona Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania odprowadzenia wód opadowych skargę oddala Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2002 r., nr [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nr [...] z dnia [...] marca 2002 r.: 1) nakazującą S. K. wykonanie odprowadzenia wód opadowych z balkonu budynku mieszkalnego znajdującego się na nieruchomości w O. przy ul. [...], usytuowanego przy granicy z budynkiem B. i K. S. przy ul. [...] w O., w taki sposób aby wody opadowe z balkonu odprowadzane były na teren własnej nieruchomości; 2) ustalającą termin wykonania powyższego – 2 miesiące od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. W wyniku czynności kontrolnych, przeprowadzonych na wniosek B. i K. S., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. ustalił, że obróbka blacharska balkonu budynku na działce przy ul. [...] od strony sąsiada wykonana jest w sposób powodujący spływ części wody z tego balkonu na taras budynku B. i K. S., co powoduje zamakanie ściany. Organ I instancji wydał w tych warunkach decyzje z dnia [...] marca 2002 r. (wyżej opisana) w trybie art. 66 pkt 3 Prawa budowlanego. Zdaniem organu II instancji powyższa decyzja jest zgodna z powołanym w niej przepisem prawa i wydana po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu (11 stycznia 2002 r. zawiadomienie o wszczęciu postępowania, wskazanie terminu wizji, prawidłowo sporządzony protokół z wizji – art. 68 § 1 kpa). W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z dnia 12 listopada 2002 r., S. K. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji wobec tego, że została wydana z rażącym naruszeniem prawa. W szczególności "we wszczęciu postępowania mówi się o odprowadzeniu wód opadowych z dachu budynku", protokół mówi o złym odprowadzeniu wód z balkonu. Sporządzony przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego protokół jest wadliwy, wreszcie decyzja jest niewykonalna, gdyż S. w dniu 2 sierpnia 2002 r. samowolnie wtargnął na posesję skarżącego i zniszczył prawidłowo wykonaną obróbkę blacharską jego balkonu. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, a takim zakresie możliwa jest ich sądowa kontrola (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz. U. nr 153, poz. 1269). Chybiony jest zarzut skarżącego, że protokół oględzin z dnia 6 marca 2002 r. jest wadliwy. Zgodnie z przepisem art. 67 § 1 i § 2 pkt 3 kpa protokół sporządza się z oględzin, a takie miały miejsce. Wcześniej strony zostały prawidłowo zawiadomione o wszczęciu postępowania i terminie oględzin (art. 61 § 4 kpa). Protokół odpowiada regułom opisanym w przepisie art. 68 kpa. Wynika z niego kto, kiedy i jakich czynności dokonał, kto i w jakim charakterze był przy tym obecny, co i w jaki sposób w toku tych czynności ustalono i jakie uwagi zgłosiły obecne osoby. Brak podpisu – skarżącego zgodnie z przepisem § 2 art. 68 kpa został omówiony w protokole. Postępowanie administracyjne wykazało, że obróbka blacharska na balkonie usytuowanym na I piętrze budynku, stanowiącego własność S. K., pozostaje (na odcinku od strony sąsiada) w złym stanie technicznym – jest wykonana nieprawidłowo. Powoduje to, że woda z tego balkonu spływa na taras sąsiadów – B. i K. S. Zgodnie z przepisami art. 66 Prawa budowlanego (ustawy z 1994r.) organ nadzoru budowlanego ma uprawnienia zmierzające do zapewnienia utrzymania substancji budowlanej w należytym stanie. Powyższe ustalenia świadczące o nieodpowiednim stanie budynku uprawniały do wydania decyzji nakazującej, w trybie powołanego wyżej przepisu, wykonanie odprowadzenia wód odpadowych z balkonu skarżącego w taki sposób aby wody odprowadzane były na teren posesji właściciela balkonu. Okoliczności samowolnych działań K. S., podnoszone przez skarżącego, pozostają bez znaczenia dla oceny zgodności z prawem przedmiotowej decyzji. Mając na uwadze powyższą argumentację, Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270).