IV SA 4594/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędziowie ( WSA, As. WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak (spr.), Mariola Kowalska, , Protokolant Piotr Zawadzki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami skargę oddala 7/IV SA 4594/03 UZASADNIENIE [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] października 2003r. po rozpatrzeniu odwołania Burmistrza Miasta [...] od decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. nakazującej wykonanie uproszczonej inwentaryzacji budowlanej ogrodzenia działki nr ewid. [...] w [...] przy Al. [...] będącej własnością J. i H. D., wraz z opinią techniczną o zgodności inwestycji z przepisami prawa budowlanego w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w czasie przeprowadzonej na wniosek Burmistrza Miasta [...] wizji lokalnej w dniu [...] kwietnia 2003r. stwierdził, że J. i H. D., właściciele działki nr ewid. [...] obręb [...] w [...], nie dokonując zgłoszenia wybudowali ogrodzenie swojej działki od strony Al. [...]. Ogrodzenie to przebiega przez działkę [...] stanowiącą własność Gminy [...]. W celu oceny zgodności zrealizowanych robót z przepisami techniczno-budowlanymi Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003r. na podstawie art. 81c § 2 i 3 Prawa budowlanego, zobowiązał inwestorów do wykonania inwentaryzacji geodezyjnej oraz przedstawienia opinii dotyczącej lokalizacji – przebiegu ogrodzenia – z zapisem Planu zagospodarowania Przestrzennego (linią regulacyjną). Z przedłożonych, w wykonaniu powyższego postanowienia, dokumentów wynika, że ogrodzenie znajduje się w prawidłowej linii regulacyjnej. Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. na podstawie art. 51 § 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1994r. nakazał J. i H. D. wykonanie uproszczonej inwentaryzacji budowlanej ogrodzenia oraz przedstawienie opinii technicznej o zgodność inwestycji z przepisami prawa budowlanego w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie. W ocenie organu odwoławczego w toku przeprowadzonego postępowania administracyjnego, organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny sprawy a wydana decyzja jest zgodna z prawem. Odnośnie zajęcia pasa nieruchomości stanowiącego własność Gminy [...] organy uznały, iż do rozstrzygnięcia tego sporu właściwa jest droga postępowania cywilnego. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniosła Gmina [...], reprezentowana przez Burmistrza Miasta [...]. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący wskazuje, iż zgodnie z art. 30 § 1a Prawa budowlanego z 1994r. do zgłoszenia inwestor zobowiązany jest dołączyć dowód stwierdzający prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Działka nr [...], na której inwestorzy wybudowali ogrodzenie stanowi własność Gminy w związku z czym inwestorzy nie posiadają prawa do dysponowania nią na cele budowlane. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymuje argumentację przedstawioną w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 , poz. 1269) Sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżanej decyzji tj. zgodność z obowiązującymi przepisami prawa procesowego i materialnego. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) Rozpoznana sprawa dotyczy nakazania inwestorom na podstawie art. 51 § 1 pkt 2 Prawa budowlanego, wykonania określonych czynności mających na celu doprowadzenie samowolnie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Decyzja ta poprzedzona została wydaniem przez organ na podstawie art. 81c Prawa budowlanego postanowienia, którym zobowiązano J. i H. D. do przedstawienia określonych ocen i ekspertyz. Wykonanie przez inwestorów nałożonych postanowieniem czynności uzupełniało zgromadzony przez organ materiał dowodowy co dało podstawę do wydania decyzji w oparciu o przepis art. 51 § 1 Prawa budowlanego. W sprawie niesporne jest, że wykonane ogrodzenie nie zostało poprzedzone dokonaniem zgłoszenia właściwemu organowi, który to obowiązek wynika z art. 30 § 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Zasadnie zatem organy nadzoru budowlanego zastosowały przepis art. 50 i 51 Prawa budowlanego oceniając, że wykonana samowola budowlana stanowi przypadek inny niż określony w art. 48 Prawa budowlanego, gdyż nie zachodzą przesłanki wymienione w tym przepisie. Odnosząc się do podniesionego przez skarżącego zarzutu wybudowania spornego ogrodzenia na działce nr [...] stanowiącej własność Gminy [...] stwierdzić należy, iż ten fakt nie może stanowić podstawy do wydania nakazu rozbiórki ogrodzenia w trybie postępowania administracyjnego. Byłoby to ewentualnie podstawą do roszczeń o charakterze cywilnym, dochodzonych przed sądem powszechnym w oparciu o przepisy kodeksu cywilnego. Dodatkowo wskazać należy, iż inwestor H. D. na rozprawie przed Sądem przedstawił dokumenty, z których wynika, iż działka [...], na której wybudował ogrodzenie, decyzją Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] listopada 2002r. zatwierdzająca m. in. projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr. ewid. [...] wydzielona została z tej działki i przeznaczona na powiększenie istniejącej działki nr ewid. [...] stanowiącej własność inwestora. Decyzja ta pozostaje w obrocie prawnym, w związku z tym niezrozumiały jest zarzut skarżącego, iż ogrodzenie zostało wybudowane na gruncie stanowiącym własność gminy. Zważywszy na powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.