IV SA 492/02

WyrokWSA w Warszawie2004-04-01

Skład orzekający: Otylia Wierzbicka, Wojciech Mazur, Wanda Zielińska - Baran

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze mogło uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania wyłącznie z powodu naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. (niepełne uzasadnienie), bez wskazania konkretnych czynności wyjaśniających, które organ pierwszej instancji powinien podjąć?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy organ odwoławczy musiałby przeprowadzić postępowanie odwoławcze w całości lub w znacznej części. Samo naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. przez organ pierwszej instancji, bez wskazania konkretnych czynności wyjaśniających, które organ pierwszej instancji ma podjąć, nie stanowi wystarczającej podstawy do wydania decyzji kasacyjnej. Ponadto, organ odwoławczy naruszył przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw (art. 35 i 36 k.p.a.), rozpatrując sprawę przez długi okres bez uzasadnienia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi inwestora na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła decyzję Burmistrza odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy. SKO uznało, że organ pierwszej instancji naruszył art. 107 § 3 k.p.a., nie wykazując, dlaczego Wspólnota Mieszkaniowa nie może być stroną postępowania. Inwestor zarzucił, że Wspólnota nie ma przymiotu strony. Sąd administracyjny uchylił decyzję SKO, uznając, że naruszyło ono przepisy proceduralne, w tym dotyczące terminów załatwiania spraw, a samo naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. nie było wystarczającą podstawą do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. i zasądził od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Otylia Wierzbicka Sędziowie WSA Wojciech Mazur /spr./ asesor WSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant Danuta Gorzelak - Maciak po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia2004 r. sprawy ze skargi [...] SA w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2002 r. . Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję 1. zasadza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego [...] SA w K. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Decyzją z dnia [...] lipca 2000 r. nr [...] Burmistrz Gminy – W. na podstawie art. 149 § 3 i art. 150 k.p.a. w zw. z art. 40 i art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym / tj. Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm. / po ponownym rozpatrzeniu wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej przy budynku [...] w W. odmówił wznowienia postępowania w sprawie o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji [...] S.A. w K. polegającej na budowie zespołu mieszkalno - biurowego w W. ul. [...] zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] lutego 1998 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż planowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, nie zalicza się do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska a kwestie techniczne i inne podnoszone przez Wspólnotę rozpatrywane są na etapie zatwierdzania projektu budowlanego i wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę. Decyzją z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej przy budynku [...] w W. od powyższej decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzje w całości i sprawę przekazało do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji podano, iż organ I instancji naruszył treść art. 107 § 3 k.p.a. nie wykazując w uzasadnieniu, dlaczego brak bezpośredniego sąsiedztwa powoduje, iż odwołujący się nie może być stroną postępowania a ponadto nie przeprowadzono analizy czy wnioskodawcy mają interes prawny uzasadniający ich udział w przedmiotowym postępowaniu. Skargę na powyższą decyzję złożył inwestor [...] S.A. w K. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, ponieważ organ I instancji prawidłowo ustalił, iż Wspólnota Mieszkaniowa przy budynku [...] w W. nie ma przymiotu strony. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi podtrzymując swoją dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, chociaż z innych przyczyn niż przedstawione w uzasadnieniu skargi. Organ II instancji w przedmiotowym postępowaniu poddawał kontroli decyzję Burmistrza Gminy W. wydaną na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. Należy przypomnieć, iż utrwalony jest w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd, że wydanie takiej decyzji odmawiającej wznowienia postępowania jest możliwe tylko wówczas, gdy wznowienie postępowania z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych jest niedopuszczalne oraz gdy strona zgłosiła żądanie wznowienia z uchybieniem terminu / por. wyrok NSA z dnia 30 września 1999 r. sygn. akt IV S.A. 1532/97 opubl. LEX nr 47775 i wyrok NSA z dnia 8 lipca 1999 r. sygn. akt I S.A. 1611/98 opubl. LEX nr 48572 /. Rozpoznając odwołanie organ II instancji orzekł na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. stwierdzając przede wszystkim uchybienie organu I instancji w postaci naruszenia treści art. 107 § 3 k.p.a. W tej części należy zaaprobować argumentację organu odwoławczego, gdyż uzasadnienie decyzji Burmistrza gminy W. nie odpowiada na podstawowe zagadnienie a mianowicie, z jakich przyczyn podmiotowych czy też przedmiotowych wznowienie postępowania jest niedopuszczalne. Jednakże brak jest podstaw zdaniem składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w niniejszej sprawie ażeby tylko naruszenie treści ar. 107 § 3 k.p.a. bez wskazania, jakie czynności wyjaśniające, o których stanowi art. 138 § 2 k.p.a. ma podjąć organ I instancji stanowiło podstawę do wydania decyzji kasacyjnej. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest również pogląd, iż wydanie w trybie ar. 138 § 2 k.p.a. decyzji kasacyjnej jest wyjątkiem od zasady merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy i niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca tego przepisu. Wydanie tego typu decyzji kasacyjnej jest możliwe tylko wtedy gdyby organ odwoławczy musiał przeprowadzać postępowanie odwoławcze w całości albo w znacznej części, do czego nie jest uprawniony / por. wyrok NSA z 28 września 2001 r. sygn. akt V S.A. 239/01 opubl. LEX nr 50 105 i wyrok NSA z dnia 25 listopada 2003 r. sygn. akt IV S.A. 1496/02 opubl. M. Prawn. 2004/2/60 /. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika, jakich czynności wyjaśniających ma dokonać organ I instancji, powołanie tylko sformułowania, iż "organ I instancji praktycznie nie wziął pod uwagę zaleceń zawartych w decyzji Kolegium z dnia [...] maja 2000 r." jest niewystarczające, tym bardziej, że w poprzedniej decyzji również Kolegium wydało decyzję kasacyjną z uwagi na naruszenie treści art. 107 § 3 k.p.a. Dlatego też Kolegium ponownie rozpoznając sprawę oceni prawidłowość zastosowania przez organ I instancji art. 149 § 3 k.p.a. mając na uwadze powyższe. Należy również wskazać, iż organ II instancji bez jakiegokolwiek uzasadnienia załatwiał sprawę od 3 sierpnia 2000 r. do [...] stycznia 2002 r. / k.22-24/ po to ażeby stwierdzić, iż organ I instancji naruszył treść art. 107 § 3 k.p.a., jest to istotne naruszenie treści art. 35 i art. 36 k.p.a. Dlatego też mając powyższe na uwadze Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt lc ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270/. Na podstawie art. 153 w/w ustaw przedstawiona ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wiążą organ przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Na podstawie art. 97§ 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ sprawę rozpoznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło