Legal AIIV SA 4944/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-02-17
Skład orzekający: M. Małaszewska - Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z uwzględnieniem jej zarzutów przez organ administracji publicznej skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, które nastąpiło po doręczeniu odpisu skargi organowi, ale przed wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego, jest dopuszczalne i skuteczne. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a skarżącemu przysługuje zwrot połowy uiszczonego wpisu.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżących A. i R. Z. zaskarżył uchwałę Rady Gminy N. dotyczącą projektu zmian w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego. Po doręczeniu skargi organowi, pełnomocnik cofnął skargę, ponieważ Urząd Gminy uwzględnił zarzuty skarżących poprzez korektę projektu planu. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie i zwrócił skarżącym połowę uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA M. Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. i R. Z. na uchwalę Rady Gminy N. z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów do projektu zmian w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy N. postanawia: 1) umorzyć postępowanie 2) zwrócić skarżącym połowę uiszczonego wpisu
Pełnomocnik skarżących A. i R. Z. zaskarżył uchwałę Rady Gminy N. [...] z dnia [...].10 2003 r. w sprawie rozpatrzenia zarzutów do projektu zmian w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy N. w części dotyczącej działek nr [...],[...] i [...], położonych na obszarze sołectwa S. w Gminie N.
Po doręczeniu odpisu skargi Radzie Gminy N. pełnomocnik skarżących cofnął skargę wskazując, że Urząd Gminy N. dokonał korekty projektu zmian w przedmiotowym planie, uwzględniając w całości zarzuty zgłaszane przez skarżących. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr. 153 poz. 1270) oraz w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr. 153, poz. 1271) z uwagi na dopuszczalne i skuteczne cofnięcie skargi orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie połowy uiszczonego wpisu w kwocie 5 (pięciu) zł. Sąd orzekł na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy z dn. 11.05 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. nr. 74 poz. 368 ze zm.) w związku z art. 36 ust. 1 pkt. 2 lit. a ustawy z dnia 13.06.1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tj. Dz. U. z 2002 r., nr 9, poz.88 ze zm.) w zw. z art. 97 § 2 ustawy z dn. 30.08. 2002 r. - przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło