IV SA 5150/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, Sędziowie (NSA, WSA Anna Żak (spr.), Krystyna Tomaszewska, Protokolant Piotr Zawadzki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2005 r. sprawy ze skargi A. i M. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2003r. Znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego skargę oddala 7IV SA 5150/03 Uzasadnienie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2003r. po rozpatrzeniu wniosku M. R. z dnia [...] sierpnia 2003r o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] lipca 2003r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] maja 2003r. nakazującą A. i M. R. przywrócenie użytkowania dwóch pomieszczeń garażowo - gospodarczych jako pomieszczeń inwentarskich na działce nr [...] położonej w Z. na podstawie art.149 par.3 kpa postanowił odmówić wznowienia postępowania. W uzasadnieniu podał, iż wnioskodawca w podaniu o wznowienie wskazywał, iż organ II instancji rozpatrując odwołanie niewłaściwie zinterpretował dokumenty zebrane w sprawie oraz dopuścił do udziału w postępowaniu osoby, które nie powinny byc uznane za stronę. Takie zarzuty w ocenie organu nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ nie mieszącą się w wachlarzu przesłanek objętych art.145 par.1 kpa. Skarżący winien skorzystać z przysługującego mu prawa wniesienia skargi do NSA, jeśli nie jest zadowolony z rozstrzygnięcia organu II instancji. Odwołanie od tej decyzji wnieśli A. i M. R.. W wyniku jego rozpoznania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia, 2003r – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, iż ze względów przedmiotowych brak jest podstaw do wznowienia postępowania gdyż zarzuty wskazane we wniosku o wznowienie postępowania nie są przewidziane treścią art.145 § 1 kpa. W związku z tym decyzja organu I instancji jest prawidłowa. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego A. i M. R. kwestionowali decyzję Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] maja 2003r. oraz utrzymującą ja w mocy decyzję organu II instancji podnosząc, iż nie dokonali zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego obiektu ani nie naruszyli interesu osób trzecich, dlatego nie było podstaw do ingerencji organów nadzoru budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Prawidłowo organy orzekające w niniejszej sprawie uznały, iż z przyczyn przedmiotowych brak jest podstaw do wznowienia postępowania. Niedopuszczalność wznowienia postępowania z przyczyn przedmiotowych będzie przykładowo miała miejsce, gdy strona żąda wznowienia postępowania w sprawie, w której organ działał w innej formie prawnej, np. w formie zaświadczenia; gdy sprawa nie jest jeszcze zakończona decyzją ostateczną; gdy strona opiera swoje żądanie na podstawach nie wyliczonych w art. 145 par.1kpa. W niniejszej sprawie zachodzi ten ostatni przypadek tj. skarżący we wniosku o wznowienie postępowania nie podali żadnej z przyczyn wznowienia postępowania wyliczonych w art.145 par.1 kpa. We wniosku tym wskazywali natomiast, iż nie godzą się z decyzją organu I i II instancji, które ich zdaniem niewłaściwie oceniły materiał dowodowy. Zgodnie z treścią art. 145 par. 1 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli: 1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe, 2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa, 3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27, 4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, 5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję, 6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, 7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2), 8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. W świetle takiej treści w/w wniosku o wznowienie postępowania, nie było w ocenie Sądu żadnych wątpliwości, co do tego, iż strony nie wskazują żadnej z podstaw wznowieniowych, a podnoszone w tym wniosku argumenty są właściwe dla odwołań od decyzji organu I instancji, dlatego prawidłowo organy orzekające w sprawie uznały, iż z przyczyn przedmiotowych brak jest podstaw do wznowienia postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i dlatego Sąd na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ w zw. z art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.1153/ oddalił skargę.