IV SA 5162/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędziowie WSA Izabela Ostrowska, As. WSA Grzegorz Czerwiński /spr./, Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2004 roku sprawy ze skargi S. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002 Nr [...] w przedmiocie umorzenia w sprawie samowoli budowlanej oddala skargę Pismem z dnia 11 listopada 1998 roku S. T. podniósł zarzut, iż jego sąsiedzi C. C. i S. J. rozbudowali niezgodnie z prawem budynek mieszkalny na sąsiedniej działce położonej w P. przy ul. [...]. Zdaniem S. T. w ścianie rozbudowywanego budynku znajduje się okno, którego nie było w projekcie budowy, a odległość tego okna od granicy jego działki jest mniejsza niż 4 m. W dniu 13 sierpnia 2002 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. dokonał oględzin budowy prowadzonej na działce położonej w P. przy ul. [...]. W toku oględzin inwestor przedstawił projekt rozbudowy. Dokonano również pomiaru odległości między ścianą budynku należącego do C. C. i S. J., a ogrodzeniem znajdującym się między działką inwestorów, a działką S. T. Odległość ta wyniosła 4,02m. Decyzją z dnia [...] października 2002 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie objętej właściwością organów nadzoru budowlanego. W uzasadnieniu swojej decyzji stwierdził, że rozbudowa budynku mieszkalnego na działce gruntu o nr ew. [...] przy ul. [...] w P. przez C. C. oraz S. J. realizowana jest zgodnie z dokumentacją techniczną i warunkami pozwolenia na budowę i nie stwierdzono żadnych odstępstw od warunków pozwolenia. Od powyższej decyzji odwołanie złożył S. T. W odwołaniu podniósł zarzuty, że: a) stroną postępowania w sprawie nie jest R. B., b) nie otrzymał dotychczas decyzji Nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, c) ściana rozbudowywanego budynku znajduje się w odległości mniejszej niż 4 m zaś dokonany pomiar jest niewłaściwy, gdyż granica nie pokrywa się z płotem oddzielającym obydwie działki, d) uniemożliwiono mu udział w oględzinach. Decyzją z dnia [...] listopada 2002 roku, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] października 2002 roku. W uzasadnieniu swojej decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone prawidłowo, a przedstawione przez organ I instancji argumenty potwierdzają słuszność rozstrzygnięcia. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył S. T. podnosząc zarzut naruszenia art.6 kpa, art.7 kpa, art.8 kpa, art.9 kpa, art.10§1,§2,§3 kpa, art.11 kpa, art.12 kpa i art.79§2kpa oraz zarzuty tożsame z zarzutami zawartymi w odwołaniu od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Nietrafny jest zarzut skarżącego, że R. B. nie powinien być uznany za stronę postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego. Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. R. B. jest sąsiadem C. C. i S. J. Wprawdzie jest on sąsiadem, którego nieruchomość znajduje się po przeciwnej stronie działki inwestorów niż ta, której właścicielem jest skarżący i prowadzoną przez inwestorów rozbudową budynku może być on nie zainteresowany niemniej jednak w świetle obowiązującego prawa jest on stroną postępowania. Powiadamianie go przez organy administracji publicznej o toczącym się postępowaniu należało do obowiązku tych organów. Zarzut, iż skarżący nie otrzymał dotychczas decyzji Nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia wydanego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Okoliczność ta może być podstawą złożenia przez skarżącego wniosku o wznowienie postępowania w wyniku którego decyzja ta zapadła. Wniosek taki składa się do organu, który taką decyzję wydał. Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest organem uprawnionym do prowadzenia postępowania w tej sprawie. Skarżący wie o możliwości złożenia takiego wniosku. W aktach sprawy znajduje się skierowane do niego, przez Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego pismo z dnia 28 maja 1999 roku, informujące skarżącego w trybie art.66§1 kpa, że jeśli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę to jest to podstawa do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Analogiczny tryb postępowania istnieje w przypadku gdy strona bez własnej winy nie brała udziału postępowaniu w sprawie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Nie można podzielić zarzutu skarżącego, że ściana rozbudowywanego budynku znajduje się w odległości mniejszej niż 4 m zaś dokonany pomiar jest niewłaściwy, gdyż granica między działkami nie pokrywa się z płotem oddzielającym obydwie działki. W istocie skarżący kwestionuje przebieg granicy między działką inwestorów, a własną działką. Organy nadzoru budowlanego nie są kompetentne do ustalania przebiegu granicy między nieruchomościami. Wytyczenie granicy na gruncie reguluje ustawa z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2000 roku Nr 100 poz.1086 – tekst jednolity ze zm.) oraz przepisy kodeksu cywilnego. Inspektor Nadzoru Budowlanego dokonał pomiaru odległości od ogrodzenia oddzielającego działki skarżącego i inwestorów. Ogrodzenia oddzielające sąsiednie działki są stawiane zwykle na granicy tych działek. Twierdzenia skarżącego, że granica między jego działką i działką należącą do inwestorów przebiega inaczej jest jedynie jego gołosłownym stwierdzeniem. Skarżący nie przedstawił, żadnych dowodów na to, że kwestionuje on granicę między swoją nieruchomością, a nieruchomością sąsiednią np. wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie wytyczenia granicy na gruncie. Nadto zauważyć należy, że nawet gdyby granica rzeczywiście przebiegała tak jak podaje to skarżący to byłaby to podstawa do kwestionowania prawidłowości decyzji pozwalającej na rozbudowę istniejącego budynku. Projekt rozbudowy budynku został zaakceptowany przez organ architektoniczno budowlany. Jeżeli w projekcie granice między nieruchomościami były błędnie oznaczone i błędnie były określone odległości projektowanej rozbudowy od granicy nieruchomości skarżącego to oznacza to, iż nastąpił błąd na etapie projektowania inwestycji, a nie na etapie jej realizacji. Organy nadzoru budowlanego posiadają kompetencje do działania tylko w przypadku niewłaściwej, odbiegającej od zatwierdzonego projektu budowlanego realizacji inwestycji i tylko w tym zakresie mogą prowadzić postępowanie. Okoliczność, iż skarżący został wyproszony z posesji inwestorów zdaniem Sądu nie miała wpływu na wynik czynności oględzin. Inspektor Nadzoru Budowlanego chciał umożliwić skarżącemu zapoznanie się z protokołem, lecz z kolei to on nie został wpuszczony na działkę skarżącego. Nadto zauważyć należy, że działka skarżącego graniczy z działką inwestorów. Oddziela je ogrodzenie. Skarżący mógł uczestniczyć w oględzinach przebywając na własnej nieruchomości z której mógł obserwować ich przebieg. Zarzuty podniesione w stosunku do wyników oględzin tj., że granica miedzy jego działką, a działką inwestorów nie przebiega w miejscu gdzie umiejscowione jest ogrodzenie jak to już wyżej Sąd stwierdził, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zdaniem Sądu prowadzi do wniosku, iż w toku postępowania nie doszło do naruszenia przez organ nadzoru budowlanego art.6 kpa, art.7 kpa, art.8 kpa, art.9 kpa, art.10§1,§2,§3 kpa, art.11 kpa, art.12 kpa i art.79§2kpa Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97§1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1271 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.