IV SA 618/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki, Sędziowie Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Anna Kuklińska, po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi R.C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddalono skargę. 7/IV SA 618/03 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] maja 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 50 ust 1 pkt 3 i ust 2 Prawa budowlanego wstrzymał prowadzenie robót przy budowie budynku mieszkalnego wykonywanych przez R.C. na działce nr ew. [...] przy ulicy [...] w K.. Jak wynikało z uzasadnienia tego postanowienia w dniu 16 maja 2002 r przeprowadzona została na terenie budowy, kontrola w związku z interwencją właścicielek sąsiednich nieruchomości L. i U.O. Podczas kontroli ustalono ,że inwestor posiada pozwolenie na budowę z dnia [...] lutego 2001 r. ale budynek został wadliwie posadowiony w stosunku do projektu, bowiem projekt przewidywał wyniesienie posadzki budynku 0,5 m ponad poziom gruntu a zrealizowano go o ok. 25 cm wyżej . Nadto inspektor ustalił ,że roboty są prowadzone bez nadzoru osoby uprawnionej . W tej sytuacji organ uznał ,że realizacja budowy prowadzona jest w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę i wstrzymał prowadzenie robót. W dniu 19 czerwca 2002 r. R. C. złożył zażalenie na to postanowienie i podniósł w nim ,że odstępstwo od projektu nie jest istotne skoro budynek wyniesiony jest według inspektora 25 cm powyżej projektowanej wysokości posadowienia . Poza tym kwestionował fakt wyniesienia budynku ponad projektowaną wysokość .Odnośnie braku wpisów kierownika budowy w dzienniku budowy to twierdził ,że wpisów dokonywał J. G. a inspektorem nadzoru był Z.K. W toku postępowania Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu [...] lipca 2002 r. wydał decyzję na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 i nałożył na R. C. obowiązek wykonania w terminie 6 miesięcy od otrzymania decyzji ekspertyzy technicznej , obejmującej : -inwentaryzację wykonanych robót, -inwentaryzację geodezyjną obiektu obejmującą: a) usytuowanie poziome w odniesieniu do obiektów istniejących oraz względem granic nieruchomości, b) posadowienie wysokościowe budowanego obiektu z uwzględnieniem charakterystycznych punktów obiektu - ekspertyzę techniczną powyższych robót , wykonaną przez uprawnionego rzeczoznawcę w oparciu o w/w inwentaryzację - zakres robót których wykonanie jest niezbędne do doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem ze wskazaniem , że nie pogorszy to warunków użytkowania nieruchomości sąsiednich . Po rozpatrzeniu zażalenia R. C. na postanowienie Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2002 r. o wstrzymaniu robót budowlanych [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 umorzył postępowanie zażaleniowe . W uzasadnieniu podniósł , że w terminie 2 miesięcy od wydania postanowienia z dnia [...] maja 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu [...] lipca 2002 r. decyzję o której mowa w art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Fakt wydania przez organ I instancji tej decyzji uczynił zdaniem organu odwoławczego bezprzedmiotowe rozpatrywanie zażalenia na postanowienie poprzedzające tę decyzję. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył R.C. . Zarzucił lakoniczność uzasadnienia organu odwoławczego , brak podstaw do wstrzymania budowy a następnie do umorzenia postępowania zażaleniowego. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził , że wobec wydania w dniu [...] lipca 2002 r. postanowienia na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego rozpatrywanie zażalenia na postanowienie wydane wcześniej w trybie art. 50 ust 1 pkt 3 i ust 2 Prawa budowlanego stało się bezprzedmiotowe Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje : Skarga nie jest zasadna . W ocenie sądu zaskarżone postanowienie nie narusza prawa . Zgodnie z treścią art. 50 ust 4 Prawa budowlanego postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych traci ważność po upływie 2 miesięcy od dnia jego doręczenia , chyba że w tym terminie zostanie wydana decyzja , o której mowa w art. 51 ust 1 . W niniejszej sprawie organ I instancji wydał w dniu 9 lipca 2002 r. decyzję na podstawie art. 51 ust 1 czyli w terminie kiedy postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych było obowiązujące. Postanowienie z dnia [...] maja 2002 r. o wstrzymaniu prowadzenia robót nie utraciło ważności po wydaniu tej decyzji jednakże nie jest to argument mogący samoistnie stanowić o konieczności rozpoznania zażalenia na to postanowienie . Jego charakter z woli ustawodawcy jest czasowy a trwałe skutki wywiera dopiero decyzja wydana na mocy art. 51 ust 1 . Utrata ważności postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych stanowi podstawę do umorzenia postępowania zażaleniowego . Powyższy pogląd wynika również z wyroku Sadu Najwyższego z dnia 13 maja 1999 r. III RN 2/99 OSNP 2000/9/336 W tej sprawie postanowienia nie utraciło mocy wskutek upływu czasu ale nie powoduje to celowości rozpoznania zażalenia gdyż wydano decyzję na podstawie art. 51 ust 1 .Gdyby takiej decyzji w ogóle nie wydano a nadto nie upłynęłoby 2 miesiące od doręczenia tego postanowienia to rozpoznanie zażalenia byłoby celowe i zasadne . Reasumując jeśli organ odwoławczy rozpoznaje zażalenie po upływie 2 miesięcy od doręczenia stronie postanowienia o wstrzymaniu robót lub po wydaniu decyzji w trybie art. 51 ust 1 to powinien umorzyć postępowanie albowiem postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe Wydanie decyzji w trybie art. 51 ust 1 pkt 2 powoduje , że postanowienie o wstrzymanie robót budowlanych zostaje skonsumowane przez decyzję nakładającą obowiązki i ewentualne zarzuty dotyczące zasadności wstrzymania będą musiały znaleźć odbicie w merytorycznym rozstrzygnięciu odwołania od decyzji .Uchylenie takiej decyzji z powodu braku podstaw do nałożenia obowiązków w trybie art. 51 ust 1 Prawa budowlanego skutkować będzie wzruszeniem jej podstawy czyli samego wstrzymania prowadzenia robót budowlanych . Zasadne jest zatem twierdzenie organu odwoławczego ,że fakt wydania decyzji przez organ I instancji uczynił bezprzedmiotowym rozpatrywanie zażalenia . Postanowienie to ma bowiem charakter czasowy a jego byt ograniczony jest upływem czasu bądź wydaniem decyzji dalej idącej w skutkach dla inwestora , który istotnie odstąpił od projektu budowlanego . W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał ,że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) skargę -jako nieuzasadnioną- oddalił.