IV SA 702/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie WSA M. Kowalska, As. WSA A. Wilczewska-Rzepecka, Protokolant A. Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. i I. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę skargę oddala 7/IV S.A. 702/03 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] grudnia 2002r. nr [...] Prezydent m. R. zatwierdził projekt budowlany i udzielił R. Wytwórni Telefonów "[...]" S.A w R. pozwolenia na budowę oświetlenia zewnętrznego terenu RWT "[...]" S.A w R. przy ul. [...] na działkach nr [...],[...] i [...]. Odwołanie od tej decyzji wniósł I. L. podnosząc że, na działkach [...] i [...] jest ustanowiona służebność przejazdu do jego działki nr [...] i nr [...] i w związku z tym istnieje obawa czy inwestycja nie utrudni mu dojazdu do własnych działek. Ponadto prowadzone jest z jego wniosku postępowanie w sprawie dróg pożarowych do obiektów zlokalizowanych na działkach nr [...] i [...]. Zarzucił też, iż nie został mu doręczony wraz z decyzją organu I instancji załącznik graficzny stanowiący integralną część decyzji, czym uniemożliwiono mu zajęcie stanowiska, co do jej treści. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2003r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania I. L. na podst. art.138 par.l pkt.l k.p.a. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że projektowane oświetlenie nie narusza własności działek sąsiednich, a lokalizacja nowych słupów oświetleniowych zaprojektowana została w linii istniejących starych słupów oświetleniowych przeznaczonych do demontażu. Zasilanie oświetlenia projektuje się z istniejącej stacji transformatorowej, a układanie projektowanych kabli zasilających odbywać się ma w pasach zieleni i pod chodnikiem, zatem obawa skarżącego, co do ewentualnych utrudnień w poruszaniu się wyznaczoną w ramach służebności gruntowej drogą ustanowioną na działkach nr [...] i [...] nie ma uzasadnienia. Budowa oświetlenia nie narusza przepisów dotyczących obowiązujących dróg pożarowych. Projektowana inwestycja jest zgodna z wymogami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 6.11.2002r. oraz ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dokumentacja techniczna stanowiąca załącznik do wydanego pozwolenia na budowę jest prawidłowa i posiada niezbędne uzgodnienia. Z projektem inwestycji każda ze stron mogła się zapoznać w organie I instancji. Strony zostały zawiadomione o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w dniu [...].12.2002r. Z tych względów zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Skargę na powyższą decyzję Wojewody [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli K. i I. L. domagając się stwierdzenia jej nieważności. W skardze podnieśli , iż projektowana inwestycja pozbawi ich dojazdu do własnych działek nr [...],[...] i [...], do których ustanowiono jedyny dojazd poprzez działki nr [...] i [...], a ponadto nie doręczono im załącznika do decyzji organu I instancji tj. mapy lokalizacji oświetlenia na przedmiotowych działkach, czym pozbawiono ich merytorycznego wypowiedzenia się, co do treści decyzji o pozwoleniu na budowę. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację z zaskarżonej decyzji. Wyjaśnił dodatkowo, że inwestor korzysta z przejazdu ustanowionego w drodze służebności gruntowej, bowiem inwestycja poza wymianą oświetlenia nie spowoduje żadnych ograniczeń dla korzystania z tej służebności. Załącznik graficzny do decyzji o pozwoleniu na budowę wykonywany jest w trzech egzemplarzach tak, jak projekt techniczny, co wynika z rozporządzenia w sprawie zakresu i formy projektu budowlanego. Strony otrzymując odpis decyzji o pozwoleniu na budowę, o skali zamierzenia inwestycyjnego mogą uzyskać informacje w organie wydającym pozwolenie na budowę. W piśmie z dnia 6 maja 2004 r. skarżący wnosili o odroczenie rozprawy z uwagi na zły stan zdrowia I. L. uniemożliwiającym mu stawiennictwo na rozprawie w dniu 19 maja 2004r. Do wniosku o odroczenie rozprawy dołączono kopię zaświadczenia lekarskiego o niezdolności do pracy skarżącego w dniach od 29 kwietnia do 19 maja 2004r. z powodu choroby. Sąd nie uwzględnił tego wniosku. Z notatki służbowej z dnia 18 maja 2004r. sporządzonej przez Wydział Informacji Sądowej WSA w Warszawie wynika, iż I. L. w dniu 12 maja 2004r. a więc w okresie niezdolności do pracy poświadczonej w/w zaświadczeniem lekarskim, osobiście w sekretariacie Informacji w Sprawach tut. Sądu zapoznawał się z aktami 20 spraw sądowoadministracyjnych. W tych okolicznościach Sąd uznał, iż wniosek o odroczenie rozprawy jest niezasadny, skoro choroba skarżącego nie była zdarzeniem uniemożliwiającym skarżącemu samodzielne poruszanie się i nie przeszkodziła mu w przybyciu do sądu w celu przejrzenia akt spraw sądowoadministracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie administracyjne spełnia warunki niezbędne do uzyskania pozwolenia na budowę W myśl art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane z 7 lipca 1994r./ Dz. U. nr 106. poz.1126 z 2000r. / w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany sprawdza: 1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z: a) miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, 2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, 3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnia budowlane. Tak więc przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w cyt. wyżej przepisie, a także warunki zawarte w art. 32 ust. 4 pkt.2 powołanej wyżej ustawy, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, tj. czy inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Dopiero w sytuacji spełnienia ww. wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę. W niniejszej sprawie wszystkie w/w wymagania zostały spełnione. W tych okolicznościach właściwy organ nie mógł odmówić wydania przedmiotowej decyzji o pozwoleniu na budowę oświetlenia. Zarzuty skargi nie mogły zostać uwzględnione. Z zatwierdzonego projektu budowlanego wynika, że istniejące oświetlenie ulicy wewnątrz zakładu i placów wykonane na słupach żelbetowych będzie zdemontowane, a w miejsce istniejącego oświetlenia zaprojektowano nowe latarnie na słupach z wysięgnikiem. Kable zasilające układane będą w pasach zieleni i pod chodnikiem. W ocenie Sądu przeprowadzenie budowy oświetlenia w miejscu dotychczas istniejącego starego oświetlenia ulegającego wymianie, nie może być poczytane przez skarżących- właścicieli sąsiednich nieruchomości, za naruszenie ich interesów w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt.6 cyt. ustawy Prawo budowlane. W szczególności, co wynika z projektu zagospodarowania działki, planowana inwestycja na działkach nr [...] i [...] obciążonych służebnością przejazdu na rzecz nieruchomości skarżących oznaczonej nr ew. [...],[...],[...], co jest w sprawie okolicznością bezsporną/ nie pozbawia i nie utrudnia skarżącym dojazdu do swoich nieruchomości. W decyzji organu I instancji wskazano, ze przedmiotowe oświetlenie projektuje się na działkach [...],[...],[...] w granicach oznaczonych zgodnie z załącznikiem. Niewątpliwie skoro plan lokalizacji oświetlenia został przez organ określony jako załącznik do przedmiotowej decyzji o pozwoleniu na budowę, to powinien być doręczony stronie. Jednakże uchybienie to pozostaje w ocenie Sądu bez wpływu na rozstrzygnięcie. Przedmiot decyzji administracyjnej wynika z jej osnowy i uzasadnienia, a nie z załączników, których nie można interpretować dowolnie w oderwaniu od treści decyzji. Dokładne ustalenie lokalizacji przedmiotowej inwestycji wynika ze stanowiącego integralną część decyzji o pozwoleniu na budowę projektu budowlanego, a konkretnie z projektu zagospodarowania działki. Jak wynika z akt sprawy, sporny załącznik jest częścią zatwierdzonego przedmiotową decyzją projektu budowlanego, ponieważ w swej istocie jest niczym innym, jak projektem zagospodarowania terenu. Skarżący mógł zatem zapoznać się z projektem budowlanym w toku postępowania przed organem I instancji, a także po doręczeniu mu decyzji organu I Instancji. Nie doręczenie tego "załącznika" nie narusza jego uzasadnionych interesów, ponieważ skarżący brał udział w postępowaniu przed organem I instancji i złożył odwołanie od decyzji organu I instancji, w którym wyraził swój sprzeciw właśnie, co do lokalizacji inwestycji. Z tych względów Wojewódzki Sad Administracyjny uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, na podst. art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270 w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271, nr 240. poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.l 153/ skargę oddalił.