IV SA 746/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki, As. Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Dorota Jackiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2004 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę Pismem z dnia [...] stycznia 2001 roku J. G. wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. o wszczęcie postępowania w sprawie samowolnej modernizacji drogi gminnej położonej w L. Decyzją z dnia [...] czerwca 2001 roku Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. nakazał Wójtowi Gminy J. Przewodniczącemu Zarządu Gminy J. A. W. jako zarządcy drogi gminnej dokonać rozbiórki przepustu wykonanego pod drogą gminną nr [...] (długość przepustu 40 m, średnica 1,2 m) oraz nasypu żwirowego wykonanego na powyższej drodze na odcinku 85 m począwszy od skrzyżowania z drogą wiejską do pierwotnego poziomu tj. do nawierzchni jaka była przed przystąpieniem do robót uznając, że inwestycje te wykonane zostały samowolnie. Od powyższej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...] czerwca 2001 roku Nr [...] odwołanie złożył Wójt Gminy J. podnosząc zarzut nie wyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności. Odwołanie złożył również F. J., współwłaściciel działki siedliskowej sąsiadującej z przedmiotową drogą, podnosząc zarzut, że remont przepustu i drogi został dokonany wspólnymi siłami ludności wiejskiej i istniały wszelkie niezbędne do tego pozwolenia. Drugim współwłaścicielem tej działki jest J. J.. Decyzją z dnia [...] grudnia 2001 roku, Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił zaskarżona decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N.z dnia [...] czerwca 2001 roku Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził, że organ I instancji nie uczynił zadość przepisom Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego albowiem nie ustalił stron procesowych i nie zapewnił im udziału w postępowaniu. Nie ustalił jednoznacznie zobowiązanego na którego powinien być nałożony obowiązek rozbiórki drogi. W ocenie Inspektora nakaz rozbiórki w pierwszym rzędzie powinien zostać skierowany do inwestora tj. osoby lub jednostki organizacyjnej realizującej lub organizującej realizację obiektu budowlanego - art. 17 pkt.1 Prawa budowlanego. W decyzji zawarty został zapis, że odpis decyzji otrzymuje min. A. W. – Wójt Gminy J. – Przewodniczący Zarządu Gminy. Pismem z dnia [...] grudnia 2001 roku J. G. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2001 roku, Nr [...] albowiem w jej ocenie decyzja ta rażąco narusza prawo. Pismem z dnia [...] października 2002 roku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiadomił o wszczęciu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2001 roku, Nr [...] Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 roku Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2001 roku, Nr [...] . Odpis powyższej decyzji doręczony został osobom zainteresowanym, min. J. G., F. J. i J. J.. Pismem z dnia [...] grudnia 2002 roku J. G. złożyła wniosek do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o ponowne rozpoznanie sprawy. Z kolei pismem z dnia [...] stycznia 2003 roku wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożyła J. J. podnosząc zarzut, że w decyzji będącej przedmiotem rozpoznania w postępowaniu nieważnościowym jako strona został błędnie wymieniony A. W. Wójt Gminy J., gdyż w wyniku wyborów nastąpiła zmiana na stanowisku Wójta. Nie wiadomo więc do kogo miałby być skierowany ewentualny nakaz rozbiórki: do A. W. jako osoby fizycznej czy Wójta Gminy J. ? Nadto podniosła zarzut, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie odniósł się do postawionego przez J. G. zarzutu naruszenia prawa materialnego co jest poważnym brakiem decyzji. Decyzją z dnia [...] stycznia 2003 roku Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2002 roku Nr [...] . W uzasadnieniu stwierdził, że należy podkreślić, iż z uzasadnienia decyzji z dnia [...] grudnia 2001 roku [...] wynika, że wyjaśnienia wymagają przede wszystkim okoliczności rozpoczęcia prac budowlanych przy naprawie przedmiotowej drogi. Zaskarżona decyzja z dnia [...] grudnia 2002 roku została wydana w trybie nieważnościowym. Postępowanie w tym trybie jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym, którego istotą jest jedynie ustalenie czy badana decyzja dotknięta jest jedną z wad wymienionych w art.156 § 1 Kpa. Działający w tym trybie organ nie może rozpatrywać sprawy co do jej istoty, jak to ma miejsce w postępowaniu odwoławczym. Nadto stwierdził, że zarówno krąg inwestorów, jak i wyjaśnienie stanu faktycznego i prawnego będzie przedmiotem ustaleń przez organ I instancji w trakcie ponownego rozpatrywania sprawy. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła J. J.. W uzasadnieniu skargi zarzuciła naruszenie przepisów prawa (nie wskazując o które przepisy konkretnie chodzi) mające wpływ na wynik sprawy. Zdaniem skarżącej wobec faktu, iż A. W. przestał być Wójtem Gminy J. nie wiadomo, kto jest adresatem decyzji. Decyzja poddana postępowaniu nieważnościowemu jest wobec tego oczywiście niezgodna z prawem. Skarżona zaś decyzja odmawia stwierdzenia tego oczywistego faktu i w tym zakresie obciążona jest wadą powodującą konieczność jej uchylenia. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji z obowiązującym prawem. Przedmiotem postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności była decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylająca decyzję organu I instancji do ponownego rozpoznania. Adresatem tej decyzji był Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Jednym z zaleceń zawartych w decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego było ustalenie przez organ pierwszej instancji inwestora czyli podmiotu zobowiązanego do wykonania ewentualnej decyzji o nakazie rozbiórki. Cały proces ustalania kręgu tych podmiotów ma nastąpić od początku. Nadto zauważyć należy, że od początku poczynione być mają ustalenia czy istnieją przesłanki do wydania nakazu rozbiórki obiektów budowlanych. Nie jest wcale przesądzone czy w wyniku ponownego postępowania wydana zostanie ponownie decyzja nakazująca rozbiórkę. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie również z innych powodów. Rzeczywiście w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2001 roku w wykazie osób, którym odpis tej decyzji ma być doręczony znajduje się zapis, że odpis ten ma być doręczony Panu A. W. – Wójtowi Gminy J. – Przewodniczącemu Zarządu Gminy J. Nie może jednak budzić wątpliwości fakt, że chodzi o doręczenie decyzji A. W. jako Wójtowi Gminy, a nie jako osobie fizycznej. Podanie imienia i nazwiska Wójta ma znaczenie jedynie kurtuazyjne. Sama decyzja skierowana jest do Wójta Gminy J., niezależnie od tego kto będzie sprawował tę funkcję. Jeśli skarżąca ma wątpliwości czy sformułowanie "Panu A.W. – Wójtowi Gminy J. – Przewodniczącemu Zarządu Gminy J." oznacza osobę fizyczną czy organ administracji samorządowej może w oparciu o przepis art.113§2 kpa wystąpić do organu wydającego decyzję zawierającą to sformułowanie o rozstrzygnięcie tych wątpliwości. Z powyższych względów na podstawie art.151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97§1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1271 ze zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.